Проблематика современного хи-фи в свете нас с комн

161.
1. Вы просто повторяете то, что позиция у Вас другая, но "так" ли это в абсолюте - как раз и оспаривается.

2. Ну, про лагерь я не думал, что это прозвучит для Вас как-то тенденциозно. Я имел в виду просто то, что сходную позицию я не раз встречал. А сам придерживаюсь существенно другой. И тоже не одинок (уже "лагерь").
Реплика другого собеседника из другого раздела нашего форума:
"Существует только один путь по которому можно приближаться к нейтральному звуку - это измерение приборами.
Измеренные параметры и нейтральность - это одно и тоже по определению, а не то что кому-то слышится в звуке.
Я все время своими собственными глазами и ушами видел что чем лучше параметры, тем лучше звук. Никакого противоречия между приборами и слухом нет."
http://dom.hi-fi.ru/forum/16/42244/5

Суть же моей позиции примерно такова (извините за цитирование самого себя из другого раздела, "La Quadra", бывает проще прочитать, чем скакать по страницам):

"Нейтральность"...в целом для меня имеет самый полновесный смысл, для всех компонентов тракта, по всем ИЗВЕСТНЫМ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ И ДОСТУПНЫМ ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ (ИЗМЕРЕНИЙ) показателям, кроме акустических систем, для которых не имеет смысла нейтральность именно по АЧХ и пространственным характеристикам.

Почему по пространственным характеристикам - это очевидно: сама по себе пространственная диаграмма излучения АС, расположение АС, расположение слушателя (и что гораздо сложнее - группы слушателей на разных местах).

А почему по АЧХ - тоже не так загадочно, но мало упоминаемо в форумах. ДАЖЕ РАЗНЫЕ МЕТОДИКИ СНЯТИЯ АЧХ разработчиками и производителями (самая распространенная - в звукомерной камере; затем - на вышках; затем - "АС заподлицо с землей" и, может быть какие-то еще методы, еще менее встречающиеся. Затем - "стандарт" снятия в заглушенке на оси симметрии АС; "стандарт" снятия в заглушенке на оси симметрии пищалки или группы их; "синтетический" "стандарт" снятия в заглушенке на оси симметрии вуфера или сабвуфера и на оси симметрии АС с интегрированием в одну кривую. Не слабо?!..) дают РАЗНЫЕ пространственные диаграммы излучения и, соответственно, разные АЧХ даже для одних и тех же точек диаграммы излучения, не говоря уже о разных точках!.

А вот для всех остальных компонетов тракта слушания (поэтому нет смысла говорить здесь о проблематике "нейтральности" техники съема звука в месте звучания "натурального" источника и, тем более, о целой индустрии записи звука, где нет ни одного "натурального" инструмента, но тем не менее, это же тоже явление материального мира) -
для меня "нейтральность" существует, и выражается В МАКСИМАЛЬНО ДОСТИЖИМОМ ОТСУТСТВИИ ИЗВЕСТНЫХ ИСКАЖЕНИЙ ТОЙ ФОРМЫ КОЛЕБАНИЙ СРЕДЫ, КАКОВАЯ БЫЛА В МЕСТЕ ПРИХОДА ЗВУКА К МИКРОФОНУ в любом компоненте тракта и по любому известному показателю. Вот и все. Нехитро."

Привет!

164.
А кто ж спорит? Это когда какой-то "кривой" параметр случайно совпадет (или намеренно используется серийно, при совпавшем желаемом параметре при однотипном материале) с параметром (параметрами), которые были бы выставлены органами "произвольного" управления спектром или динамики...

Или, скажем, тогда, когда для записи "досок" с "fuzz'ами", при которых коэфф. КНИ любого звена вообще не имеет значения, что 0,0007%, что 20%.
Или абсурдность обладания идеальной ровности АЧХ от 1 до 20 кГц для записи литавр или бас-досок... И т.п.

Так что вот. Привет!

166.
Ну, так получается неравновесная, а следовательно, неравноправная аргументация какая-то...
Я Вам - кучу букФФ, пояснения всякие, Вы мне- эпитет. Так я тоже могу повторять "стрижено!" - "нет, брито!!"...
Смысла нет...

Привет!

168.
Оценил Ваш скромный юмор!
Привет!