Статья и правильном звучании акустических систем

"А я думал, главное - чтоб красиво было...
-----------
Определение термину "красиво" плиз? Только без своих личных вкусов."
Увы, я бессилен дать определение термину "красиво".
*******************
""Красота" это не параметр АС, это твоё личное представление о звуке"
Подписываюсь обеими руками
*******************
"Этот этап делается на студии, к воспроизведению отношения не имеет. Как сделают, так и услышишь"
То есть, даже если усилитель и колонки максимально не врут, то услышим лишь то, что наваяли в студии со всеми её грехами от акустики и микрофона до непосредственной записи на мастер-ленту или мастер-диск?
****************
"Восхишение от чего? От того как изменили звук акустической гитары? Или от скрипки Страдивари, звучящей как у Ванессы Мэй?"
А никакая прямая кривая не спасёт, батенька! За этим - на концерт. Я слушаю в основном не-классическую музыку, и если вы мне будете говорить о неискаженности звучания электричесих инструментов - я же сказал, конец коридора и налево!
*************
"Фигня - это что?" Это моя гитара по сравнению со скрипкой Страдивари (не шучу).
*************
"лживых, надуманных "прекрас". " Думали, буду спорить? Да нет, математически верно сказано. Но ведь красиво получается, но что с этим сделаешь? Лживых - да, ибо происходит улучшение (т.е. изменение) вошедшего сигнала. Надуманных - я думаю, инженеры поломали головы. Прекрас - сами написали это слово (нечаянно вырвалось из подсознания?)
<<<<<<<<
>>>>>>>>
Уважаемый Лоптар!
Я немного побродил по веткам форума и могу сказать, что Вы один из его главных персонажей. Но Вы, к сожалению, отличаетесь тем, что бросаетесь на всех так, как будто оскорбили близкого Вам человека. Вот и я пинаем Вашим сапогом... Давайте так: я высказал своё мнение, Вы своё. Они отличаются, отлично, на то и форум. Но если мы будем спорить дальше, то просто засрём ветку, как это не раз бывало, поэтому давайте не будем пинаться, а послушаем, что думают другие. Кстати, мне кажется, что Ваше призвание - адвокатское дело.

Ну... тогда смысл использовать такие термины в общей дискуссии?

Ну ... если режиссёр идиот, ничего не спасёт. Если нет, услышишь весь кайф от музыки.

На концерте, если с усилением, аналогичная лажа со звуком. Но бывает и не лажа.
А что такое электрические инструменты в данном контексте? Гитара с усилением или синтезатор? Голос с усилением?

Ну не твоей гитаре Нофлер записывается, верно?

Дык ведь так и не ясно что такое красиво? Может наоборот? Не красиво?

Как определили улучшение?

Ну это слово, синоним красоты, да?

Да? Интересные инженеры. Если запись хреновая, приукрасим. Если запись божественна? Приукрасим!

Да разве? Я лишь проанализоровал фразы. Пытался дискутировать применяя понятные всем, и нам обоим в частности, термины. Что бы понимать, что подразумевается. И ни слова не сказал о личностях. Не так ли? Да и в адвокатах пока вроде никто не нуждается

Гм...  я программист-проэктировщик, 15 лет игравший на ударных.


Проблема таких "споров" в том, что без правильных терминов, основываясь лишь на вкусовых определениях, мы не можим прийти к какому либо выводу.

Ну, на нормальном языке, действительно сис-анал

Вообще интересно, как люди в форуме пишут о красоте звучания, каждый ведь слышит свою систему, свой звук и СВОИМИ ушами, а определения правильности  - общие, ну типа -  тональный баланс, чистые верхи и т.д.
Наблюдал как несколько слушателей оценивают звучание акустики, для одного высоких много, для другого - они не правильные, для третьего - вааще верхов нет...
Народ действительно слышит по разному, и услышать хочет каждый свой идеальный для него звук, а если учесть, что с возрастом любой супер - пупер аудиофил слышит всё меньше и меньше высоких и его опытное, закалённое ухо становится неверным индикатором, то где искать ПРАВДУ?