Работа акустики малой громкости

Игорь Илларионов
Ну, зачем же так прямо?
А где же будоражащая мозг тайна?
Нагота должна быть прикрыта, что безусловно стимулирует фантазию и мыслительный процесс.
С посылом Сергея Шляхова трудно не согласиться – все реальные динамики имеют недостатки, а следовательно отличаются от идеальных (референсных).

в которых, роль эквалайзера выполняет непосредственно пищалка, обеспечивая тонкомпенсацию на малой громкости и
Но если Вы поставите идеальную (референсную) пищплку с линейными АЧХ и ФЧХ, то потребность в тонкомпенсации сразу возникнет.
И не факт, что этот вариант будет хуже первого.

Сергей Шляхов

Можно выделить два основных подхода к элиминации психофизической проблемы. Первый подход можно назвать "неспецифическим": в этом случае психофизическая проблема элиминируется вместе с другими "метафизическими" философскими вопросами (такими, как проблема отношения субъекта и объекта и т.п.). Здесь мы имеем в виду, прежде всего, различные формы позитивизма ("первый", "второй" позитивизм, аналитическая философия, лингвистическая философия, различные постпозитивистские течения) и прагматизм. Психофизическая проблема объявляется здесь либо принципиально неразрешимой (точка зрения "первого" позитивизма), либо "бессмысленной" (аналитическая, лингвистическая философия, прагматизм). Последний вывод - о "бессмысленности" психофизической проблемы - проистекает из специфической теории "значения", в которой последнее отождествляется либо с "условиями истинности", либо определяется как "реакция на знак", либо, в соответствии с принципом Пирса, отождествляется с совокупностью "практических следствий". Во всех случаях "значение" определяется через апелляцию к "фактам", т.е. к некой "актуальной данности" и таким образом априори исключается какая-либо "нефактическая", "неактуальная" данность. Такой подход предопределяет элиминацию "метафизических сущностей", таких как "Я", "субъективность", "трансцендентное бытие" и т.п., которые, очевидно, не обладают никакой "фактичностью" или "актуальностью" ( но, тем не менее, как нам представляется, вполне реальны). Психофизическая проблема элиминируется здесь постольку, поскольку любые ее решения не могут быть прямо выражены в виде каких-либо указаний на факты, т.е. они не верифицируемы (хотя, как мы увидим далее, в некоторых случаях они могут быть верифицированы косвенно). В других случая эта проблема элиминируется путем указания на то, что "субъективное" (которое в рамках данной проблемы соотносится с "материей"), как нечто "непубличное", не может быть элементом всеобщей языковой игры и, таким образом, не есть нечто такое, о чем можно осмысленно вести разговор.

Тем не менее, рекомендую обновить свой генератор
http://www.yandex.ru/cgi/vesna
или подобрать, например, из этого списка
http://ainte.tora.ru/lib/catgen/

Сергей Шляхов
Сударь, я всего лишь воспользовался аналогичным генератором псевдонаучного бреда, чтобы хоть какие-то тексты в этой теме соответствовали Вашим .


Нет, я считаю, что динамики в целом неблагополучны, поэтому их следует предать анафеме и отказаться от их использования.

А человеку, спросившему, какие акустические системы за 300 $ ему лучше приобрести,
следует ответить, что все динамики неблагополучны,
прочитать ему лекцию о неблагополучности динамиков,
рассказать об идеальных динамиках, которых в природе не существует,
и посоветовать подумать о том, что, например, является важнейшим элементом в звучании скрипок Страдивари.
И в финале сей важной мысли отправить его размышлять о неблагополучии АС или еще куда дальше...


Я думаю, что ан юр совершенно не напрягается, скорее расслабляется

На 38.
И я так считал, пока не поснимал дешевыми буржуйскими зеркалками, а так же современными цифровыми "мыльницами". Г-44 совокупно с зенитом АМ2, а так же старым зенитом Е с еще одним Г-44 с тех пор валяются забытые. Там же валяется зенитар, который намного лучше чем Г-44.
Амфитон в мусор. И пред и мощник. В пределах $1500 полно усилителей, рядом с которыми амфитон породия на жалкую пионерскую поделку.