Разыскиваются ДОВОЛЬНЫЕ!

между прочим, о натуральном звуке классических инструментов. У меня жена - скрипачка, и хотя не супер инструмент, но вполне приличный из коллекции одного богача.
Так вот. Я дома не могу работать, когда она этажем ниже репетирует. Натуральный звук скрипки со всеми обертонами - это не то, что я хочу слушать на своей системе. К примеру, резкие высокие частоты должны быть сглажены, это мой критерий при выборе акустики всегда. Вероятно, следствие экзерцисов мой жены.
Это же, собственно, касается и рояля. Гульд и Горовиц терпеть не могли натуральный рояльный звук, их рояли сильно переделаны, а Гульд еще и в студии с записанным звуком сильно колдовал. Почитайте, он об этом интересно рассказывает в интервью.
Так что натуральность - не самый решающий критерий в классике, имхо. Другое дело - окрашенный звук, особенно в том же верхнем диапазоне. Этакое "электронное" звучание, вроде того, что любят ценители ресиверов. Это, имхо, опять же ни куда не годится в классике.
Натуральность, вероятно, также включает и реально переданный размеры инструментов. А то любители баса и сабов часто имеют рояль размером со слона и скрипку как три контрабаса.
Но, конечно, именно на классике и проверяется - чего может система. МНого хвалимой техники на классике сдувается раз и навсегда.
Ну а довольство - разве оно возможно? Как добиться дома такого звука, чтобы он был лучше, чем реально-концертный? Утром это лучше выглядит так, вечером - иначе. Утром мне лично чаще - не всегда - нравиться будить мозги акцептацией ударных аспектов произведения и резкими незкими обертонами, а вечером - совсем наоборот. Какая же техника мне позволит такое разнообразие?
Эталонные концертные залы? Да посмотрите ту же Ямаху, в ее dsp описаны залы, взятые за эталон. Эти эталоны придумала не ямаха. Скалы среди них нет, кстати, и мен не кажется, что ее звук для камерной музыки, к примеру, идеальный. Как и всюду - нет эталона на все случаи.
Еще про гуманитарное содержание музыки и правильные музыкальные инструменты замечу. Что такое первое - я, философ по профессии, ни как не пойму. Сравните исполнение квартетов Шостаковича бородинцами разных составов, а затем возьмите современную интерпретацию. Вы увидите явную эволюцию в сторону об дидактики, к просто музыке. Это что, есть искомое пропадание гуманитарного содержания? Ну так и хрен с ним.
А про инструменты: так что, вся музыка 20 века с ее широким взглядом на то, что является музыкальным инструментом, идет на хер? Ну-ну, привет московской консе, мир праху ея.

на 219
да, конечно. Извините, путаюсь в языках

Нет, он и сам временами садился за пульт, хотя, конечно, режиссер рядом сидел. Один из них сказал, что работа с Гульдом за пультом - замая большая школа его жизни.
Но про Гульда можно долго говорить, там много нюансов. Достаточно вспомнить, что он мечтал о том, чтобы давать слушателю нарезку материала, из которого тот сам себе изготовит интерпретацию по вкусу. Далеко глядел! Мы к этому идем, кажется.

Нет, этот коллектив я не люблю. Нет, просто современные квартеты, у меня на памяти - ФрицВИльямс квартет, записавший комплект, который мне нравится. Но есть и другие, а тенденция - налицо. Русские исполнители (не все) вообще любили дидктику в интерпретации, это часто делает сегодня запись архаичной, имхо.

Константин Дружелюбов


Следствие обычной интерференции в акустически необработанном помещении, если для вас это загадка, то непонятно на какую вообще компетенцию вы претендуете.