Разыскиваются ДОВОЛЬНЫЕ!

Лучше, поближе - к акустическим системам.
Музыкальное образование от них также далеко, как астрономия.
Не надо, из чего-либо, делать культ, как из графиков, так и из личного знакомства с известными композиторами, всегда полезно
Ну, а если на АЧХ полочника на 50 Гц имеется провал -12дБ, то о качественном, натуралистичном воспроизведении звука большого барабана можно забыть, причем, и к Баху ходить не надо, даже если
И при этом, абсолютно все равно, можете ли Вы выделить из фонограммы партию ударных инструментов и записать ее на нотном стане, или нет.

существуют разные способы зомбирования социумом. Из них самый тяжелый - зомбированность верой в расчет, который раз и навсегда все поставит на свои места.
Я не вижу предмета для спора. О том, натурально ли звучит классика, могут между собой спорить люди, которые
1. имеют богатый опыт прослушивания живой классики
2. имеют богатый опыт вычленения нюансов при сравнении разных интерпретаций одного произведения
3. (желательно) имеют знание музыкальной грамоты и реализуют его на каком-то музыкальном инструменте.
Последнее, конечно, факультативно, но свидетельствует, что человек имеет способность более или менее слышать классическую музыку на должном уровне, отличая лажу от нелажы.
Омметрики, по моим наблюдениям, редко выполняют хотя бы одно из этих условий, они даже винильный звук от сидюшного не отличат, не то что тонкие нюансы в восприятии одной симфонии при разных чинчах. Классику они слушают в лучшем случае от случая к случаю, как фон к попсе. Поэтому и вынуждены, бедные, что-то считать там, где человек с хорошо развитым слухом на слух скажет - лажа или нет.
Вместе с тем уже сотни раз обсосана и тема "провалов". Ни их наличие, ни их отсутствие не гарантируют и не отменяют приличного музыкального образа. А вот обмануть наивное ухо легко. Достаточно эквалайзером поднять частоты между 500 и 2000 герц. Или трим активировать. И будет ему ништяк. А если еще саб помощнее подключить, чтоб бухтело - заплющит.
Между прочим, все это хорошо видно по напряженным исследованиям своего Пионера Гордоном. Мне сразу слышно, что аппарат этот - лажа, дорогой бумбакс. Он же, бедный, проводит многолетние эксперименты, чтобы узнать, что то сд, оказывается, не правильно воспроизводится, то и-линк гадости творит. Короче, омметрия - такая особая форма ортопедии в аудиофилии. А тыкать инвалидам их бедами - не хорошо. Их надо жалеть.

В некотором смысле, согласен, ибо все расчеты (математические модели) работают с вполне определенной точностью, и по большому счету необходима более точная доводка.
Ну, в смысле, доверяй, но проверяй. Практика - критерий истины.

Здесь предмет спора только один - спор о вкусах. По этому, победителя не будет по определению. Выделив категорию – Омметрики, Вы неминуемо начинаете спор о вкусах.

Вот с этим, я согласен, но при этом здесь ключевым должно быть слово - классика.
Люди ( в том числе и музыканты и аранжировщики)  слушающие или работающие в других музыкальных направлениях не скажут натурально ли звучит классика, но при этом качество АС оценить смогут.
Кроме того, хорошо записать симф. Оркестр, это очень трудная задача для звукрежа.
Мне тут один плакался.
Да и найти хорошо записанный и сведенный материал не так легко.
Я причисляю себя к омметрикам, но отличаю винильный звук от сидюшного и от МР З на более или менее приличном материале не по звучанию классических инструментов, а по некоторому специфическому окрасу звука.
Да, человек хорошо развитым слухом на слух скажет - лажа или нет, но изготовить АС по слуху не сможет.

Приличный музыкальный образ создается музыкантами (да, еще лучше в живом исполнении), а не акустикой с ее провалами.
Обмануть наивное ухо легко, но только не ухо бдительного омметрика.
Кстати, а почему оммертик, а не децибельщик, например.

Сам то понял, что сказал ? )



Да слушай на здоровье !))
Только причем здесь "достоверный звук" ?


Не жалей ))
"Твори желаемое и пусть это станет единственным вашим законом" (С)
Смелее )