| Цитата |
|---|
| 91 Уважаемый Роджерс, Вы как видно начитались AudioMusic и считаете данные в №3/2004 определения единственными |
У меня свои критерии в оценке качества звучания аппаратуры и ее тестирования. Главное, конечно, это донесение без искажений смысла музыкального произведения. Тем не менее я считаю полезным познакомить посетителей форума с этим материалом из журнала (публиковавшимся, кстати, в каждом номере, а не только в №3/2004), который как раз может помочь разобраться по какой причине музыка не доходит до слушателя и нарушается ее смысл. Возможно, кто-то не имел возможности читать подобные материалы ранее. Единственно верной и совершенной эту систему не считаю. Например, там не уделено внимание музыкальному времени, хотя сам Микаэлян в других своих статьях об этом писал. Я не согласен так же, что в статье микродинамика отнесена к оттенкам, а макродинамика к контрастам, т.к. контрасты присутствуют везде и в микродинамие тоже. А для упрощения можно было бы представить все в виде диапазонов измеряемых по соответсвующей шкале: шкала тона (или три шкалы регистров), шкала динамики (динамического диапазона), шкала передачи пространства, временная шкала и т.д. Музыкальная вертикаль о которой говорится в конце статьи - это тоже своего рода обобщенная шкала тембров, по принципу оркестровой вертикали. Но там, на самом деле несколько шкал должно быть: скрипки, виолончели, деревянные и медные духовые...
| Цитата |
|---|
| Не надо пытаться меня уличить в дилетьанстве или непонимании |
Я ничего не пытаюсь. Просто мне не понятно, что Вы имели в виду под тембральным баллансом.
| Цитата |
|---|
| В студиях я не просто бывал, а работал целых 3 года |
Очень хорошо.