Вопрос к РАУЛЮ!!!

Я же сказал Бластеру - пожалуйста, 1000$ c человека - я отличу.

Тор, добрый вечер!
Слушай, у Вас в полку тут прибыло - ну до чего бестолковые - просто шиздец! Где Вы таких берете? Нам бы таких парочку - Вы бы сдались дня через два. Объясни новобранцу, что так себя не видут. А то уж очень он мне Бластера напоминает. Точь в точь. Как считаешь?

я на операции..)) соблюдаю секретность!!))бдительность!!))радио молчание!!))
и держу цель постоянно в прицеле..
..роджер..

ТАК ВСЯ ВЕТКА ПОЛУЧАЕТСЯ ЛИШЕНА СМЫСЛА!!!
Верно? И не только ветка. Задайте в поисковике "СЛЕПОЙ ТЕСТ" сразу все поймете и извинитесь.



 ХИТРЫЙ ЛИС ты дружище, Тор!!! Ладно, я запомню и при случае напомню об этом тебе:-))).

ЭЭЭ-нет..лжепрофессор..
это тот путь по которому вы хотите уйти..
мы же пойдем другим путем!!
//P.S. мне любопытно наблюдать, как "защитники" Рауля пытаются строить свои усилия на фактической подмене оригинального тезиса Рауля о том, что "усилители не различимы в любом, главное что слепом, тесте" на весьма интересным образом модифицированные версии, с вариациями от "усилители не различимы при определённых, Раулю приятных, условиях слепого теста" до "усилители не различимы Alio, если его поймать на слове и воспользовавшись этим, навязать ему неподходящие для него условия теста" .

Первый подход пытается обелить поведение Рауля, второй - очернить Alio и обвинить его в происшедшем.
________________

все это-ПУСТЫЕ слова..ТЕСТА- НЕ БЫЛО..стороны- НЕ договорились..точка..никто никому ничего НЕ ДОКАЗАЛ..
не смогли..поезд к примеру отменили..НЕ состоялся тест..

теперь- прихлопнем пост619..
ЛжецАлекс-
//Именно, но интерес для нас здесь представляет то, ПОЧЕМУ не договорились..
интерес может быть и представляет, но не до такой же степени- Лгать и клеветать на основании ДОМЫСЛОВ твоих??

п1-2
факты..истина.
п.3
//3) Требования Рауля, безусловно, затрудняли задачу Alio по различению усилителей в СЛЕПОМ тесте.

у него такой задачи-НЕ стояло..нужно было сказать- есть разница или нет..определять усилители- НЕ нужно было..задача была ОБЛЕГЧЕНА..
посему-п.3-ДОМЫСЕЛ..
п.4
//4) Такой подход однозначно давал Раулю нечестное преимущество.

Ложь..НЕ истина..у Рауля- в таком подходе- не было преимуществ..ОПРЕДЕЛЯЛАСЬ- РАЗНИЦА ЗВУЧАНИЯ, а не ее источник..
п.5
//5) Рауль потребовал, чтобы деньги были вовлечены.

факт..вторая сторона- согласилась..=ПАРИТЕТ=

//Теперь, эти пункты дают нам совершенно ЯСНУЮ картину требований Рауля-(ДОМЫСЕЛ)
//связанную с получением явно НЕЧЕСТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА-(ЛОЖЬ)
// путём УПОРНОГО требования УСЛОВИЙ-(взаимно..с противной стороной=ПАРИТЕТ=)
//Так как речь шла о деньгах-(Факт)
// всё вместе это сводится к попытке ОБМАНА-(ДОМЫСЕЛ+ЛОЖЬ)
//Alio поступил совершенно разумно-(ТВОЕ ЛИЧНОЕ мнение)
//когда отказался-(Факт)
//Никаких неоднозначностей здесь нет-(ДОМЫСЕЛ)
//Одни факты-(ЛОЖЬ)
//даже домыслов не требуется.----ОДНАКО-тебе же-ПОТРЕБОВАЛИСЬ???

ЛжеАлекс- ты дальше и дальше заходишь туда-где брода-НЕТ..
ты не втянешь меня в методики и теории..я еще раз говорю- речь- не о Рауле и Алио..речь не о том- слышно или видно..или глухо,как в танке..

а вот ты, с подводной лодки--КУДА ж ТЫ денесси..))
я еще раз предлагаю- спокойно  и нормально -поправь фразу об ОБМАНЕ, прямом и явном..ну- не так ты сформулировал, поторопился- какая беда? в чем? поправь САМ СЕБЯ!!!



[small]Отредактировано: 05-09-2005, 21:28[/small]