Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Школы звука

Александр Карелин Пользователь Сообщений: 10083	alexak #91 30-11-2006 15:58:59 \\Цифирки и линии на графиках хоть как то вот именно что "хоть как то" и это "хоть как то" абс субъективно....

Александр Карелин Пользователь Сообщений: 10083	alexak #92 30-11-2006 16:00:26 \\А вот какой либо стандартизации "субъективного восприятия" вообще не существует вы просто безграмотный метролог

Леонид Медведев

Пользователь

Сообщений: 1035

leonid-m

#93

30-11-2006 21:10:50

Цитата
Никак они не отображают "реальную картину". Можно хоть тысячу раз "стандартировать" методику измерений чего либо, это нам не сколько не поможет, если мы не полностью знаем, как это чтото связано с качеством звука ас.

Ну так субъективные оценки звучания АС на слух, вообще о качестве акустики ничего не говорят. Сколько тут было и еще будет сломано копий на тему оценки звучания акустики. И у любой, даже референсной акустики всегда найдутся как поклоники так и противники.

Цитата
Леонид, трактуют графики все люди столь же по разному:)

Не зависимо от способов трактовки, если измерения разных АС были проведенны на одном и том же оборудовании, в одном и том же помещении и по одной и той же методике, по графикам можно довольно много сказать про акустику.

Цитата
Причем в основном "трактовка" сводится к объяснению "почему то, что нравится мне, объективно лучше чем то, что нраивится соседу":)

Когда акустику оценивают на слух, трактовки ни чем не отличаются от обсуждений графиков и результатов измерений. Но в отличие от, при обсуждении результатов измерений, с этими результатами можно ознакомить всех желающих, а при обсуждении результатов прослушивания, нам приходится удовлетворяться субъективной точкой зрения и эмоциями тех, кто акустику слушал.

Козлов Николай

Пользователь

Сообщений: 1947

marlet

#94

30-11-2006 22:16:31

Цитата
Ну так субъективные оценки звучания АС на слух, вообще о качестве акустики ничего не говорят.

Да ну? Т.е. если вы слышите откровенно херовую акустику, но видите на нее хорошие измерения - вам уши врут чтоли?

Цитата
по графикам можно довольно много сказать про акустику.

Кое что можно, равно как по измерениям 90-60-90 кое что и о женщине можно сказать. Но далеко не все:)

Цитата
Но в отличие от, при обсуждении результатов измерений, с этими результатами можно ознакомить всех желающих,

И что? Ну ознакомят вас что вон у той ас отличная ачх, и что вам с того, если на звук это влияет весьма опосредственно?

VaDIM SoULFLY

Пользователь

Сообщений: 1812

ramatahatta4

#95

30-11-2006 22:58:14

По графикам можно только лишь выбрать претендентов на прослушку, т.е. АС без явных косяков.

Мой вывод таков: АС с плохими графиками скорее всего плохие либо неуниверсальные, но далеко не все АС с "хорошими" графиками хороши и универсальны... Надеюсь, понятно выразился...%)

Это ИМХО, камни не кидать.

Леонид Медведев

Пользователь

Сообщений: 1035

leonid-m

#96

01-12-2006 00:49:12

Цитата
Да ну? Т.е. если вы слышите откровенно херовую акустику, но видите на нее хорошие измерения - вам уши врут чтоли?

Предлагаю в качестве примера откровенно херовой акустики рассмотреть свен или s-90. Дерьмовость выше перечисленного явно видна на графиках. При чем видна на столько явно, что можно уже не тратить время на прослушку этих колонок.
Бывает конечно что результаты измерений вроде бы гуд, а звук колонок не нравится. Но это не говорит о том что акустика дерьмо. Это говорит о том что эта акустика не для меня. Наглядный пример бивни. Мнения у аудиофилов по поводу колонок этой фирмы диаметрально противоположные, но вот полным дерьмом их почему то никто не называет.

Леонид Медведев

Пользователь

Сообщений: 1035

leonid-m

#97

01-12-2006 00:55:03

Цитата
По графикам можно только лишь выбрать претендентов на прослушку, т.е. АС без явных косяков.

Полностью согласен. Вкус и слух с одной стороны слишком индивидуальные понятия, а с другой же стороны звук явление физическое и откровенные ляпы в попытках его воспроизведения будут и уши резать, и на графиках выделяться.

Витос

Пользователь

Сообщений: 18

_vitos_

#98

01-12-2006 01:27:44

Хе, а своих никто не вспомнил? Ну, прально, че их? Они ж свои, куда денутся. Всегда готов заполнить пробел, это пожалуйста. Не устану повторять, потому что кто как не я?

Перевезенцев!
Вкусные колонки делают в конторе. Да, дорого. Но жир. Омега 6 трижирный. Слушал сетап Орфеуса о прошлом годе - чуть не кончил. С удовольствием бы послушал, что сделано на сегодня, но живу не близко.
Привет дядьке, берегите его.

BadBaloon BadBaloon

Пользователь

Сообщений: 1411

badbaloon

#99

01-12-2006 03:11:23

Цитата
Предлагаю в качестве примера откровенно херовой акустики рассмотреть свен или s-90. Дерьмовость выше перечисленного явно видна на графиках.

Дерьмовость этих колонок для любого ПОНИМАЮЩЕГО человека очевидна просто на ГЛАЗ. А графики, который подтверждают ОЧЕВИДНЫЕ вещи, а больше не подтверждают НИЧЕГО нахрен никому не вперлись. Все это просто какое-то подростковое умствование людей, которые, не имея никакого отношения ни к разработке, ни к производству акустики неизвестно зачем лезут НЕ В СВОЕ ДЕЛО.

Борис Марин Пользователь Сообщений: 1124	boris_marini #100 01-12-2006 08:59:54 Опять про измерения АС спорим ? пытаемся обьяснить графиком лучшесть тех или иных АС ? Тогда хоть кто то сможет сказать на какие измерения смотреть чтоб определить наиболее прозрачно звучащую АС ? то есть на одной четко различимы по тембру несколько тарелок на ударной установке -допустим 7 ,а на другой дай бог 2 . и барабаны то же самое. В принципе это могут быть и струны на гитаре и клавиши рояля и проч. Это просто для примера я привожу. АЧХ по давлению и по протяженности у обоих АС-одинакова. На что смотреть ? Для меня в АС важно в первую очередь количество музыкальной информации , люблю АС без звукового почерка-то есть насколько это возможно не окрашенные не завуалированные по звуку -знаю людей которые любят наоборот комфортный звук-пусть и приукрашенный и кое где замыленный-чтоб недостатков тракта не слышно было.