Похоже, пора.
Итак, Пробка II.
Высказанная Карелиным мысль о "раздемфированной" АС способной к панчу, да еще раскачиваемой ламповым усилителем, очередной поток сознания, типа пробки, которая в его комнате чудесным образом улучшила звучание.
Почему? Потому что коэффициент демпфирования вычисляется по формуле: полное сопротивление нагрузки (импеданс) деленное на выходное сопротивление усилителя. Рассчитывается для разных частот, т.к. импеданс не линеен. При этом замечу, очень важно измерение искажений, возникающих в результате взаимодействия усилителя и нагрузки. Они должны быть минимальны, у "обычного" лампадника они будут выше, чем у "обычного" транзисторника.
Ведутся споры о минимально допустимом уровне импеданса. Стандарт DIN в свое время, если не изменяет память, определял его на уровне не ниже 20.
Любители лампы отчаянно пытаются доказать, что и 8 неплохо.
Тем не менее, при снижении этого показателя считается, что ухудшается качество воспроизведения. На низких частотах это выражается в "рыхлом", "рассыпчатом", "несобранном" басе, отсутствии панча, каше.
Грубо говоря, усилитель не в состоянии своевременно "тормозить" динамик и последующий низкочастотный сигнал накладывается на предыдущий.
Ламповые усилители в большинстве своем имеют высокое выходное сопротивление, обычно несколько Ом.
Возьмем, скажем, 8 Ом акустики и разделим на 3 Ом выходного сопротивления ламповика, получим коэф. демпфирования 2,6.
Теперь возьмем транзисторный усилитель Bryston 4SST, которым Карелин качал свои распиаренные тугоплавкие ATC. У него демпинг фактор составляет > 500 единиц на 8 Ом:
"Damping Factor Over 500 at 20 Hz, ref. 8 ohms"
Было бы корректней измерить выходное сопротивление Брайстона на НЧ, или хотя бы на 1 КГц, тем не менее, почувствуйте разницу между 2,6 и 500!
Одна из сильных сторон проф. усилителей мощности в прекрасном демпфировании любой акустики. У проф. усилителей очень низкое выходное сопротивление и они способны работать с низкоомной нагрузкой. Те же Брайстон обычные проф. мощники, упакованные в более-менее приличные корпуса и за высокую цену позиционирующиеся в хай-фай секторе.
У проф. мощников есть свои недостатки, но благодаря вышеуказанным характеристикам, они прекрасно панчуют с любой акустикой, имеющий нормальную импульсную характеристику.
А по логике Карелина получается, АС должеа быть "раземпфирована". В переводе с птичьего языка это означает, - чем ниже демпинг фактор, тем круче панч. Т.е. низкоомная акустика с однотактным ламповиком без ООС самое то. Хотя у себя в тракте Rfhtkby поступал иначе, подключая мощный Брайстон с низким выходным сопротивлением.
Я просто предлагаю послушать такие "раздемпфированные" сочетания и понять, что в этих связках нет панча, это каша с маслом вместо звука.
Итак, Пробка II.
Высказанная Карелиным мысль о "раздемфированной" АС способной к панчу, да еще раскачиваемой ламповым усилителем, очередной поток сознания, типа пробки, которая в его комнате чудесным образом улучшила звучание.
Почему? Потому что коэффициент демпфирования вычисляется по формуле: полное сопротивление нагрузки (импеданс) деленное на выходное сопротивление усилителя. Рассчитывается для разных частот, т.к. импеданс не линеен. При этом замечу, очень важно измерение искажений, возникающих в результате взаимодействия усилителя и нагрузки. Они должны быть минимальны, у "обычного" лампадника они будут выше, чем у "обычного" транзисторника.
Ведутся споры о минимально допустимом уровне импеданса. Стандарт DIN в свое время, если не изменяет память, определял его на уровне не ниже 20.
Любители лампы отчаянно пытаются доказать, что и 8 неплохо.
Тем не менее, при снижении этого показателя считается, что ухудшается качество воспроизведения. На низких частотах это выражается в "рыхлом", "рассыпчатом", "несобранном" басе, отсутствии панча, каше.
Грубо говоря, усилитель не в состоянии своевременно "тормозить" динамик и последующий низкочастотный сигнал накладывается на предыдущий.
Ламповые усилители в большинстве своем имеют высокое выходное сопротивление, обычно несколько Ом.
Возьмем, скажем, 8 Ом акустики и разделим на 3 Ом выходного сопротивления ламповика, получим коэф. демпфирования 2,6.
Теперь возьмем транзисторный усилитель Bryston 4SST, которым Карелин качал свои распиаренные тугоплавкие ATC. У него демпинг фактор составляет > 500 единиц на 8 Ом:
"Damping Factor Over 500 at 20 Hz, ref. 8 ohms"
Было бы корректней измерить выходное сопротивление Брайстона на НЧ, или хотя бы на 1 КГц, тем не менее, почувствуйте разницу между 2,6 и 500!
Одна из сильных сторон проф. усилителей мощности в прекрасном демпфировании любой акустики. У проф. усилителей очень низкое выходное сопротивление и они способны работать с низкоомной нагрузкой. Те же Брайстон обычные проф. мощники, упакованные в более-менее приличные корпуса и за высокую цену позиционирующиеся в хай-фай секторе.
У проф. мощников есть свои недостатки, но благодаря вышеуказанным характеристикам, они прекрасно панчуют с любой акустикой, имеющий нормальную импульсную характеристику.
А по логике Карелина получается, АС должеа быть "раземпфирована". В переводе с птичьего языка это означает, - чем ниже демпинг фактор, тем круче панч. Т.е. низкоомная акустика с однотактным ламповиком без ООС самое то. Хотя у себя в тракте Rfhtkby поступал иначе, подключая мощный Брайстон с низким выходным сопротивлением.
Я просто предлагаю послушать такие "раздемпфированные" сочетания и понять, что в этих связках нет панча, это каша с маслом вместо звука.