Dynaudio - панацея от всех бед?

Гордон, а вторая часть обзора выставки выйдет когда-нибудь на ixbt или еще где? уже заждался  

на 112
Gordon McGregor, еще раз спасибо!
Скорее всего так и сделаю. Электроника довольно часто модернизируется, а вот акустика, особенно хорошая, служит долго.
Но дизайн у 750х приятный.
На http://www.hometheaterhifi.com/volume_6_3/mandkthxselectspeakers.html
посмотрел обзор 750х, пишут что и в кино и в стерео все более чем на уровне. Единственный момент - это импеданс 750х на какой-то частоте падает ниже 4Ом.
Пишут также, что для 750х нужен дорогой ресивер, дешевый не "потянет" их.
Ямаха1500-2500 или харман435-635 должны потянуть, думаю.
В тесте испльзовали 995 ямаху, только неизвестно, подключали ли напрямую к ямахе, поскольку также мощники использовали.

Понятно, спасибо за консультацию.

Да, вчера поискал, только 430й и 630й есть, на американских сайтах есть.
А серьезные ли проблемы  у харманов?
Душа лежит как-то к ямахе (пишут что прозрачее и немного детальнее хармана 630го воспроизводит музыку, хотя все относительно, собственно из "мурзилок" информация), но если харман PEQ имеет, это для меня это своего рода плот. Можно попытаться избавиться от стоячих волн.
Гордон, Вы не знаете, в хармане можно полосу частот "задавить",
например 40-45(дискретно установить, ясно что не как прямоугольная яма будет, но если близко к этому, то замечательно), или как-то по другому это реализуется?

Хорошо! Т.е. good!

А вот это как-то особо не радует. Но будем надеяться, что в этом году кардинально ничего не поменяется.


Да я не москвич, мне до Москвы 800км.

В точку! Иначе как "корова на льду".
Прощу прощения за настойчивость, задавая Вам вопросы и тем самым отнимая Ваше время.



[small]Отредактировано: 19-02-2005, 18:31[/small]

На 117
Должна по логике выйти до начала вашей выставки, то есть в течение недели. Я уже почти закончил, очень много инфо там получается, не уверен даже, что все влезет.
на 118
Уже

Мой запоздалый комментарий.

Отдаю должное великолепным выступлениям Гордона МакГрегора (совершенно серьезно). Но прежде чем уважаемые участники форума побегут за трифониками и профессиональными мониторами, хочу заметить следующее (чтобы потом не было мучительно больно за безвременно ушедшие вечнозеленые):
1. Трифоник это очень специфическая вещь, которая для воспроизведения "живой" музыки (джаз, рок, классика) совершенно не годится. Вот для электронной музыки, где принципиально отсутствуют таке понятия как локализация и  глубина сцены это гуд. А уж для кино , то что доктор прописал. Там, где нужно, чтобы колбасило, трифоник или 5.1 в самый раз.
2. Профессиональные мониторы ближнего поля вещь не менее специфическая и прежде чем отстегивать свои кровные, надо сначала не раз послушать.
3. Не все то золото, что имеет блестящие ТТХ. Этот подход, где на первом месте стоят результаты измерений, я  бы назвал индустриальным. Это тоже подход и он имеет место быть. Так скажем подход "физика". Благодаря такому подходу деградировало искусство звукозаписи и выродилась профессия звукорежиссера. А звуковоспроизведение это в некоторой степени искусство и чтобы построить хорошую систему, надо быть немного художником в душе и в первую очередь прислушиваться к своим ощущениям, а только потом смотреть на нули после запятой.

Не хочу вступать в дискуссию с уважаемым Гордоном МакГрегором (судя по всему  профессиональным установщиком), поскольку мой взгляд на вешеобсуждаемые вопросы принципиально отличается,
но он точно так-же имеет место быть.