Стыковка полос акустики с помощью цифровых фильтров, перенесено из темы Акустика Уракова

по описанию больше похоже на применение фильтров высоких порядков, пересчет по цифровой шине в 48 или 96 кгц при 44.1 на входе  и другие проблемы реализации. По крайней мере, цифрокроссы без этих проблем я слышал, и не раз.

Сначала надо правильно и грамотно АС сделать. По законам физики. А потом лезть с разными-всякими оптимизациями цифровыми, тем более не ясно, как соотносится математика цифрового прибора и её программно-аппаратная реализация с РЕАЛЬНЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ.

Я ставлю вопрос в несколько иной плоскости. Вернее, повторяю классическую проблему: насколько соответствует физическая модель в дискретной математической форме реальному непрерывному физическому процессу? Очевидно, что задача распадается на две части: первое, это достаточность точности и применимости непрерывной физической модели процесса, грубо - соответствия математического описания реальной картине с приемлемой погрешностью. Это означает, в частности, возможность восстановления (расчета) в рамках применяемой модели характерных параметров с минимальным отклонением от величин, получаемых при натурном эксперименте. Второе - это достаточная точность методов дискретизации имеющейся непрерывной физической модели, чтобы численные методики, являбщиеся основой любого счетного алгоритма, работали точно, не искажали бы - теперь уже чисто математическими артефактами - решение во всей области значений факторов модели. То есть мы говорим о непрерывности и сходимости решения.
Если с математикой, заложенной в стандарты "компакт-диск" или "хай-рез" все более-менее ясно, как сильные, так и слабые стороны, все точно описано и просчитано - ведь далеко не последние фирмы их разрабатывали - с мощнейшим научным ресурсом, да и за эти годы все копано-перекопано, тысячи вариантов аппаратной реализации, сотни вариантов модификаций микропрограмм, при этом "куда двигаться" и критерии оценки (включая экспериментальные) всем ясны, математика исследована-переисследована (что, впрочем, не мешает рожать все новые и новые варианты ЦФ например), наработаны способы (в том числе и на аппаратном уровне, в аналоговой форме) маскировки некоторых артефактов, выходят все более новые процессоры и тд и тп. Тем более, что набор измерительных тестов также очевиден и стандартизирован, и мы понимаем, как выглядит синусоида, скажем, 16кГц при воспроизведении ее с cd.
В то же время, для алгоритмов-самоделок, к коим мы вынуждены отнести пресловутый Триннов и ему прдобные, уровень проработки драматически слабее. Просто в силу несоответсвия сложности изначальной задачи и слабости ресурса разработчиков. Да, в какой-то узкой области они вполне что-то решили. Но этого недостаточно! Очевидно, что не все исследовано, есть масса привносимых артефактов, крайне негативно влияющих на результат - то есть звук! Далее встает дилемма: либо мы решаем проблемы в привычной нам аналоговой форме, то есть строим АС, КДП, аудиосистему, наконец, по законам классической физики и полностью исключаем появление дефектов не известных нам порядков, а живем в хорошо понятной и исследованной системе координат, либо - да, путем легкого (как кажется сперва и как утверждают продавцы) преодоления "аналоговых" проблем - вступаем на путь (как мы вскоре убедимся - весьма скользкий и неизведанный) применения цифровых приборов - кроссоверов и рум-корректоров. Но с гарантированным появлением целого букета артефактов, проблем и дефектов, которые-то и измерять пока не научились, не то, что бороться с ними! Но то, что "их, эти дефекты, не видно", это НЕ значит, что их нет!

Готов дискутировать, но, боюсь, мы опять в несколько разных плоскостях находимся. Задам наводящий вопрос: можно ли моделировать высокочастотные ударно-волновые процессы методом конечных элементов и если нет - то почему? Именно в плоскости формулирования данного вопроса и ответа на него я нахожусь, когда рассуждаю о применимости той или иной дискретной математической модели физического процесса!