|
13-01-2005 14:17:16
На 20:
Акай мне вполне пока нравится. Но поскольку я его все равно оставлю отцу, когда съеду, начал уже новое смотреть. К тому же с этим Акаем проблема в том, что походу я единственный тут у кого он есть (пробегал правда тут кто-то, кто хвалил 19-й относительно чего-то более нового, но это все), да и в инете инфы по нему ноль. Собираюсь даже его разобрать, пофоткать и сюда выложить, чтобы хоть так спецы рассказали, что он из себя представляет и на что имеет смысл его апгрейдить. А все-таки поскольку он стоил 300 баксов, то или апгрейдить, или твикать (тогда отцу другое что-нить куплю) его надо однозначно. Вопрос в деталях только. Насчет басс-менеджмента: почему это ресивер этим занимается? Если двд-аудио и сакд только по аналогу в любом случае подключаются? Это же не DD и не DTS. |
|
|
|
|
|
13-01-2005 14:23:00
К тому же, как я писал выше, у моего ресивера по любому нет вообще ничего кроме аналогового входа (ну, и пролоджика еще, если быть точным).
|
|
|
|
|
|
13-01-2005 15:02:31
Ну а в 96г за 300 баков и сейчас даже за 500 это разные аппараты. Сейчас стерео не такое массовое и себестоимость выше. Я уже где то писал в форуме, что однозначного ответа здесь никогда не получите, так как сколько людей столько и мнений. И это хорошо. посмотрев отзывы можно сделать для себя выводы по той или иной теме и поступить как считате правильным. Мне 27 лет, вот помню себя в 21, так наверное набрал бы себе универсальных аппаратов, с поддержкой всех стандартов и т.д, не знаю что с ними делать, когда востребовано будет не более 10% от возможного. А сейчас как все стало быстрее идти время, на всявую маркетинговую фигню вроде 9 каналов в мою комнату 16кв не обращаешь внимания. Кино смортю в стерео. Хватает отражения от стен. хочется ублажить - иду в Атриум. Да и раньше Creek считал для себя хорошей маркой, но все познается в сравнении, и когда от аппарата за 1200-1500уе (это про Musical Fidelity A3.2 и Curys6, а тем более Creek) не получаешь того выдавала таже серия Electra в конце 90х, а универсальные аппараты больше похоже просто на универсальный DVD-ROM, то и возникают мысли о раздельных компонентах и о том что тот класс звука которые стоил 500-700 семь-восемь лет назад ушел в группа более 2тыс и это продолжается. Думаю многие со мной согласятся. |
|||
|
|
|
|
13-01-2005 15:26:22
А, что могут? Преимущество в технологии защиты информации на диске еще не создает преимуществ в звучании. Прирост VHS/DVD на примере CD/SACD пока не прослеживается. Почему года через 3? Появление массовых SACD-плееров автоматически повлечет появление SACD-плееров для более узкого рынка аудиофилов и с иными подходами к качеству изготовления. Ресивер, на который сигнал передается через Ай-линк, никогда не будет звучать на уровне путевого усилителя. Так что, чтобы подключить плеер к усилителю, или аналоговую часть будут дорабатывать, или какое-нибудь внешнее устройство типа SACD-ЦАПа должно появиться (как, к примеру, сегодня предлагает dCS). Это о двухканальном SACD. Многоканальная МУЗЫКА в ближайшей перспективе - горбачевщина. Ну, может какие-нибудь электронные жанры в ней начнут развиваться. Но мы их слушать не будем - ну их на хуй. Если этого не случится - карма, однако. SACD "звучали" лучше CD только в журналах где-то 2000-2002 гг., сейчас даже мурзики-тузики скепсисом прониклись, наслушались, значит. |
|||
|
|
|
|
13-01-2005 16:01:09
Поэтому поняли, и начинают выпускать стерео универсальные аппараты без видео. Да и с кем я не разговаривал из друзей - поставить дома четыре одинаковых канала с такой же акустикой для SACD никто не пожелал, да и надо ли. Все будет хорошо. |
|||
|
|
|
|
13-01-2005 16:02:12
имею наблюдения подтверждающие обратное: два одинаковых диска селин дион содержащих композицию power of love, сд в силу не известных мне причин мощный (громкий) вокал передать не может и срывается в хрип (не совсем конечно, но верх не чистый), в тоже время на многоканальной версии той же композиции на САСД такой проблемы не отмечается (прослушивание в даунмиксе через тот же стерео тракт) Это явление Гордон попытался объяснить в своей статье
А непосредственно усилители мощности и преды в настоящий момент удовлетворяют требованиям новых форматов? Если да, то почему выходные каскады плеера не могут быть сконструированы подобным образом? [small]Отредактировано: 13-01-2005, 16:03[/small] [small]Отредактировано: 13-01-2005, 16:05[/small] |
|||||||||
|
|
|
|
13-01-2005 16:03:24
|
|||
|
|
|
|
13-01-2005 16:10:10
На второе - все можно, но все экономят на себестоимости, отсюда ивылазит разница. Я уже писал, что зачастую могут быть одни и теже ЦАПы, а аналоговая часть разная, в этом и разница. НУ да ладно искать истину, а то человека запутаем окончательно. У меня практически все записи на CD, на новых форматах ничего практически не выходит из того что слушаю, поэтому ждать пока выпустят уже купив сегодня новый комбайн - зачем, да и видео у меня отдельное, поэтому выход - отдельный аппарат. |
|||
|
|
|
|
13-01-2005 16:17:52
А что вы можете сказать о постах Гордона вот от этого места?
Вроде убедительно доказывается, что некоторая отстойность гибридного плеера что в многоканале, что в стерео более чем компенсируется басс-менеджментом грамотным (за счет того, что АС не обслуживают частоты ниже ~80 Гц, где у них максимальные искажения, и источник баса - саб до ~80 Гц - в одной точке, что снимает всякую пакость со сложностью и часто невозможностью корректного размещения нескольких АС в жилой комнате)? Кстати о птичках - если из-за фич DSD басс-менеджмент для SACD возможен только с предконвертацией в PCM, то насколько это страшно и тупиково для SACD? В принципе есть на просторах инета вот такое мнение: "DSD was designed originally to archive Sony/Columbia’s recorded legacy, and to be easily decimated to any conceivable PCM sampling rate, so they’d just have to do one analog to digital conversion for their entire catalog, and then decimate appropriately as different PCM distribution methods came to market.". Но насколько это правда? |
||||
|
|
|
|||
