Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Замена ОУ в АЦП/ЦАП, стоит ли игра свеч?

Андрей Войтович Пользователь Сообщений: 4528	cataphonic #71 06-02-2004 19:50:58 Гордон,фильтр у меня есть в ас и ставить еще один на выходе цапа это лишнее.Кстати согласно типовой схеме в варианте SACD стоит всего фильтр 3 пор,по сравн с обычным 2 пор.Так что разница невелика.

совсем ушел

Пользователь

Сообщений: 3988

mcggor

#72

06-02-2004 22:09:57

На 71

Цитата
Гордон,фильтр у меня есть в ас и ставить еще один на выходе цапа это лишнее.Кстати согласно типовой схеме в варианте SACD стоит всего фильтр 3 пор,по сравн с обычным 2 пор.Так что разница невелика.

Ну дак мы не сравнивали фильтр 2-го и 3-го порядка, а 3-го и вообще без фильтра ... А то, что фильтр стоит в колонках - не видел схему, но думаю, что по всей длине проводов гнать вч нефильтрованную помеху не самый оптимальный вариант, хотя вам, конечно, виднее как что там у вас сделано ...
Посмотрите у меня в статейке (про OPA) что гармоники высоких порядков делают ... слышно это при довольно низких их уровнях ...

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#73

09-02-2004 15:17:20

Правильно ,Гордон.Гармоники высоких порядков даже малым уровнем могут заткнуть интегр оу.Но ,например лампу они не заткнут.Поэтому тут вопрос скорее не в наличии фильтра, а в том какая схемотехника стоит далее в системе.Поэтому результаты с фильтром и без в каждом конкретном случае могут быть различными на слух.Мой пред таких помех не боится.Хотя я на входе ставлю фильтр 1 пор.

Сергей Фролов

Пользователь

Сообщений: 1955

sergej_f

#74

10-02-2004 13:18:47

Почему-то мне кажется (и я это поисследую, когда время будет), что, закинув источник тока в пару mА на выход любого хорошего ОУ и переведя его таким образом в класс А, вся разница между ним и дискретником будет нивелирована.

Сергей Фролов

Пользователь

Сообщений: 1955

sergej_f

#75

10-02-2004 13:41:15

72
Эта диаграмма слышимости искажений в вашей статье очень и очень сомнительна, я ее уже анализировал.

0.0001% - это -120 дБ! При уровне звукового давления даже в 100 дБ искажения будут на 20 дБ ниже порога слышимости. Как их услышали и занесли на график?

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#76

10-02-2004 17:14:40

Сергей.Эксперимент c ист тока на вых оу - ничего не даст.Этот старый фокус применялся ,когда выход оу был в классе В.Но я когда говорю про дискреты ,то имею ввиду схемотехнику усиления,а не выход.Хотя и выход важен.

Сергей Фролов Пользователь Сообщений: 1955	sergej_f #77 10-02-2004 17:55:44 Вывод из АВ тоже весьма эффективен, если выходные транзюки закрываются. А что может быть особенного в схемотехнике усиления, кроме сдвига первого полюса из звукового диапазона?

Андрей Войтович Пользователь Сообщений: 4528	cataphonic #78 10-02-2004 23:06:18 В схемотехнике может быть много особенного.Например глубокая местная ос. Сдвиг полюса не самоцель.

Андрей Ворожцов

Пользователь

Сообщений: 945

system

#79

10-02-2004 23:31:50

Цитата
Народ, подскажите чем из стабилизированных 15 вольт сделать 9-10 для питания полевичка в микрофоне (ток 0.2-0.4 ма).

Светодиод в опору, можно шунтированый ёмкостью, и ОУ что нить навроде ОР27, лучше трудно придумать. Не дорого и шума не будет:-)).

Сергей Фролов Пользователь Сообщений: 1955	sergej_f #80 11-02-2004 10:39:19 78 При правильной частотной коррекции и отсутствии срывов слежения (как в режимах В и АВ) местная и общая ОС одинаковой глубины эквивалентны