|
05-03-2004 16:48:19
На 29.
Rнаг=4 Ома, Кг=0,1% на 1 кГц |
|||
|
|
|
|
05-03-2004 16:57:38
на 32:
А я не такого мнения. При том, что сейчас происходит для меня сочетание "хай-енд" эквивалентно понятиям престиж, фишка, разводилово. И ничего общего не имеет с качеством воспроизведения звука. На счет лишних элементов - согласен. Должны быть только те, которые необходимы. Правда необходимость эта - тоже к каждом случае дискутабельный вопрос. |
|
|
|
|
|
05-03-2004 17:00:28
Совершенно неочевидно. Мне кажется, что в первую очередь необходимо осознавать КАКОЙ дефект в звуке устраняешь, изменением каких ТЕХНИЧЕСКИХ параметров, какими СРЕДСТВАМИ, и, наконец, чем достигнутый эффект можно измерить (лучше инструментально). Тогда это будет не Хай-Енд и не победа ЛЮБОЙ ценой, а грамотная инженерная работа. |
|||
|
|
|
|
05-03-2004 17:05:29
Костя Мусатов (26)
Константин, я думаю, что рассмотрение следующей эквивалентной схемы прояснит ситуацию. Вых. каскад-это источник эдс с последовательным сопротивлением Ri. Разложим Ri в ряд и представим в виде суммы линейной части Ro и нелинейной Rн (сумма степеней 2,3,...). Пусть единственным (доминирующим) источником нелинейности является Rн. Для описанного мной каскада это очень близко к истине и подтверждается измерениями. Тогда именно Rн и определяет нелинейность как прямой передачи, так и R вых. и именно эту нелинейность нужно уменьшать схемотехникой и выбором режима. |
|||
|
|
|
|
05-03-2004 17:27:37
На 32.
Согласен , "хай-енд" неудачный термин. |
|||
|
|
|
|
05-03-2004 17:28:50
В том-то и дело, что его, для нашего случая, не удается использовать эту схему. Причина в наличии обратных связей (внутренних) и нескольких нелинейных элементах. От этого и получается некоррелируемость искажений прямой и обратной передачи. В основном в схемах с ООС (любого толка) искажения обратной передачи меньше. В триоде (в т.ч. каменном) меньше. Как у меня при токе, когда прямой Кг=0.15%, обратный не более 0.05%, а когда прямой 1%, обратный 0.1%. Вот и получается, что эквивалентную схему прямой передачи нельзя применить для обратной, тут другая схема вылазит, но это нормально. Минимизировать надо обе.
|
|
|
|
|
|
05-03-2004 17:51:00
2 Костя Мусатов (38)
Константин, в моей схеме получается именно так, как написано в (36). Т.е. напряжение искажений зависит только (в основном) от ТОКА, протекающего между каскадом и нагрузкой независимо от его направления. Иными словами, я получаю 3 мВ искажений если выдаю в нагрузку 1А тока в прямой передаче, и те же 3мВ, если принимаю этот ампер из нагрузки. Причем характер этих искажений одинаков. Причина этого достаточно проста: источник нелинейности один-неидеальная "сшивка" полуволн непосредственно на выходе, т.е. в точке соединения с нагрузкой. Все остальные нелинейности, которые влияли бы на искажения прямой передачи существенно ослаблены местной ООС. Кстати, и настраиваю я свою схему по выходу: даю внешний сигнал на выход, настраиваю режим по минимуму Кг вых. сопротивления и автоматически получаю максимальную линейность в прямой передаче. ПРОВЕРЕНО. |
|||
|
|
|
|
05-03-2004 18:02:18
Михаил. Я твоему случаю (хорошему) нахожу другое объяснение. У тебя источник нелинейности усилителя находится не в последнем проводе. Например нелинейность передаточной характеристики выходного транзистора находится на входе каскада и оинаково подавляется как в прямой, так и в обратной передаче. И еще у тебя в цепи ОООС, похоже, нет задержки, т.е. полоса каскадов растет от входа к выходу. Я рад за тебя, если так. А указанные искажения это с замкнутой ООС или нет. Если с замкнутой, то это многовато, надеюсь, что без... ;-)
|
||||
|
|
|
|||
