|
21-02-2006 18:41:40
>Вы вообще смотрели каталоги Hi-end усилителей?
Зачем? >Почти все D! И что? От этого ваша фраза " Почти все топовые - чистейший класс D." истинной не становится. |
|
|
|
|
|
21-02-2006 18:50:59
-->Вы вообще смотрели каталоги Hi-end усилителей?
Да и меня заинтриговала циферка КНИ <0,000000000001% Соотношение МУЗ/ШУМ 120/160 дб. Цена не менее 16000 евро. =) Прогреть бы такую тему у себя дома =) |
|
|
|
|
|
21-02-2006 19:25:20
Либо я что то не доганяю, либо класс D это звук построенный на микросхемах и 15 килограмовом трансформаторе.
Или это все таки класс в который попадают усилители с плохим звучанием? Я конечно не понимаю во всех этих классах Но почему если усилитель, хорошо играет и АЧХ отличная и завис. КНИ от частоты прелесная и т. д., не пойти бы ему в класс А?? Может все это просто маркетинговый ход? После чтения нескольких ветвей, у меня сложилось мнение, что классы - это просто разные рецепты для приготовления, а не вкус. ??? |
|
|
|
|
|
21-02-2006 19:27:03
Я уже давал эту ссылку от независимых измеритилей - это UcD мощностью 100 Вт. |
|
|
|
|
|
21-02-2006 19:55:31
234: ну так и что же именно там измерено крамольного.
 Где там бешеные искажения? Не смущает, что Аткинсон использует самопальный фильтр к AP Sys1, кстати? Офигенный профессионализм для независимого измерителя! ))) На AP Sys2 не хватает денег?  |
|
|
|
|
|
21-02-2006 20:05:47
P.S.Кстати, забавно, Вы дали ссылку на измерение косячного предсерийного прототипа.
Реально товарный образец измерен на следующей странице: Причем графики приведены сравнительные - для контраста. Стыд не одолевает - до чего подлог-то очевидный. )) |
|
|
|
|
|
21-02-2006 20:31:48
>Стыд не одолевает - до чего подлог-то очевидный.
))Где подлог? Или, по вашему, там что-то улучшилось? Посмотрите на THD vs Frequency. |
|
|
|
|
|
21-02-2006 21:34:10
|
|||||||||
|
|
|
|
21-02-2006 21:35:08
О-Пейн, _вы подписи читали под графиками_?
А сам текст той статьи читали??? Вы же признавались уже - не разумеете вы англицкую мову - ну неужели не боязно вот так подставиться? Хотя бы переводчиком автоматическим воспользовались что ли... Посмотрите что я написал в 236, предпоследняя строка. Это графики _пресемпла_ и _товарного_ образца, для сравнения. Разница в THD на порядок. Да даже то что было до этого, уж никак не тянет на "кошмарные" искажения. И еще раз Вам повторю, для разумения. ООС у UcD около 30 дБ, нету ни малейших проблем сделать там "классические" 80 и получить THD ниже измеряемого предела 1212M, например. Более того, доклад на AES 2005 году как раз содержит измерения такого образца - но в серию он не пошел именно из-за ощутимой деградации звука. IVX Вам уже об этом говорил, прочем. Ссылку даже давали, но глупо же спрашивать, читали ли вы ее. ))[small]Отредактировано: 21-02-2006, 22:27[/small] |
||||
|
|
|
|||
