Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.

Активное усиление

 
 
http://www.sound.westhost.com/bi-amp.htm

http://www.sound.westhost.com/biamp-vs-passive.htm
 
 

Цитата
Вообще-то, демпфирование в пассивных фльтрах работает очень неплохо - второй порядок и всех делов-то.

В моих трехполосниках частота разделения 500Гц. Резонанс среднечастотника -263 Гц. Добротность - 0,78 (дай Бог память). Демпфируют ее (как раз вторым порядком) араллельная индуктивность фильтра - 2,2 мГн (3,66 Ом) и последовательная емкость - 20 мкФ (прим 30 Ом). Итого 3,3 Ома приблизительно. В общем то ничего, но нулевое выходное сопротивление будет получше, тем более добротность уже выползла за Баттерворта.

С уважением...
 
 
А профессиональные контрольные мониторы почему-то, преимущественно, активные. А ещё я бы хотел отметить безапелляционный подход к вопросу "активная - пассивная фильтрация", сводящийся к неким постулатам, типа: хороший усилитель, пассивные фильтры 2-го порядка, ЗЯ (у ФИ затянутый бас) и т.п.

[small]Отредактировано: 22-01-2007, 12:31[/small]
 
 
И тут началось то же самое..
(с) Ирония судьбы.

Кроме перечисленных преимуществ многополоски добавлю:
1. (И главное для меня) в ВЧ и СЧ полосе можно применить класс А - полный усилитель был бы размером с полхолодильника и летом было бы жарковато).
2. Провода как раз убираются, активные колонки - логичная конструкция многополосных систем (чтобы не погибнуть в проводах)
3. Настроить пассивный фильтр - очень не простое дело из-за влияния динамика, и все равно не будет "правильного" спада, только что-то приблизительное.
 
 
8.
Цитата
Есть мнение, что любой активный элемент в свою меру убивает ЗВУК.
Это не мнение, а абсолютная истина. К ним относятся, в частности: вакуумные триод, тетрод, пентод и полупроводниковый триод - "транзистор".

Поэтому истинный "живой" звук в записи существовал только на фонографе Эдисона и граммофоне Берлинера (только эпохи акустической записи, без усилительных ламп), а "живое" и стереофоническое воспроизведение звука по электроакустическому тракту было только по системе "театрофон" - передаче по телефонным проводам с левой и правой групп микрофонов на сцене на Л и П телефоны слушателя, реализованной Клеманом Адером на Всемирной выставке в Париже в 1881 г. и затем развитой вплоть до передачи по международному телефону. Ибо, слава богу, до внедрения активных элементов (усилительных ламп) оставалось еще около 40 лет!
После чего, конечно, весь записанный или переданный куда-либо ЗВУК был БЕЗВОЗВРАТНО УБИТ.
С чем и передаю соболезнования всем слушателям убитого звука!
Кроме слушателей шеллака до 1923 г. на патефонах.
 
 
Хорошее название темы. Предложите мне вариант пассивного усиления? Кроме рупоров вообще ничего на ум не приходит. Да и они не усиливеют, а помагают не терять.

Полосное усиление имеет и преимущества и недостатки. В разных применениях перевешивает одно или другое, потому его применяют или нет.
Без полосного усиления практически не реализовать ЭМОС или АОС в НЧ секции, а это один из самых эффективных способов получения хороших басов.
Необходимость изготовления нескольких усилителей - недостаток, большее потребление энергии - так же недостаток. Но по сравнению с ценой и потреблением мощных однотактников - это все фигня.
В студийной технике активные мониторы применяют еще и потому, что таким образом устраняется шаманство с согласованием разных усилителей и АС и получается предсказуемый результат.
 
 

Цитата
большее потребление энергии - так же недостаток.
Позволю внести формальное уточнение, если сравнивать одноплосный на 120 Вт и 3 по 40 Вт, то потребление будет практически одинаковое. (разница на уровне токов покоя) Другое дело, что 3-х полоска активная часто использует СЧ-ВЧ в классе А. Любой подход имеет место, активный, пассивный, просто каждый должен хорошо представлять преимущества и недостатки для конкретной задачи и определённой реализации.
По моему скромному мнению, при конструировании с нуля комплекта АС и усилителя в любительских условиях более интересно активное многополосное усиление.
 
 
У би(три- и т.д.)ампинга с активными фильтрами на самом деле есть только ОДИН недостаток - ЦЕНА ВОПРОСА. Всё остальное - пустое бла-бла-бла, т.к. для тех, кто реально пробовал подобный подход, выбор очевиден.
 
 

Цитата
У би(три- и т.д.)ампинга с активными фильтрами на самом деле есть только ОДИН недостаток - ЦЕНА ВОПРОСА. Всё остальное - пустое бла-бла-бла, т.к. для тех, кто реально пробовал подобный подход, выбор очевиден.
Простейший вариант на 4-х LM3886 на канал (по одной на СЧ и ВЧ, и две впаралель/в мост) по моему скромному мнению, "переиграет" равный по стоимости и мощности однополосный усилитель. Про фильтры я уже и не говорю - при сходных параметрах пассивный будет дороже.
 
 
Цитата
У би(три- и т.д.)ампинга с активными фильтрами на самом деле есть только ОДИН недостаток - ЦЕНА ВОПРОСА. Всё остальное - пустое бла-бла-бла, т.к. для тех, кто реально пробовал подобный подход, выбор очевиден.
Цена питания сильно не прирастает, даже если полосы запитываться от разных вторичек. Выходные транзисторы будут не в параллель стоять, а в разных полосах работать. Зато можно отказаться от индуктивностей с кулак и емкостей в фильтрах акустики (в слаботочке оно много дешевле).
А в общем я согласен с анюр-ом. Четвертый пост.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)