Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Новая трехполоска на Сканспике и Вифе.

Виталий Коротков

Пользователь

Сообщений: 383

korotkoff

#751

29-08-2008 22:35:32

Цитата
А кто вам его выправлять будет? Дядя Вася? Перегрузочная способность она по входу, а не по выходу.

В динамиках скорее наоборот. На НЧ ограничение определяется Xmax, катушка при этом может держать бОльшую мощность, чем необходимо для превышения Xmax.
Но дело не в этом. Сила создаваемая катушкой не может преодолеть силу создаваемую упругостью подвеса и сжатого воздуха. Ускорение диффузора на участке +/- Xmax теоретически может быть любым, что соответствует большему звуковому давлению. Но после выхода за пределы Xmax не будет соответствовать движению по синусоиде, что приведет к появлению нечетных гармоник, ограничению, короче говоря. Снижается ДД, а это компрессия. Здесь мы не рассматривали снижение напряженности магнитного поля в зазоре, а оно будет.

Цитата
Qts (в обоих своих компонентах) зависит от Fs, а Fs от чего зависит, ну-ка?

В общем да, Q=r/R (волновое сопротивление к сопротивлению потерь), а уж r =sqr(L/C)
И у Фурдуева есть.
//Т.е. SS12M4831, SS12M4631, Peerless 850108 (CSX145H), Seas H1262, Seas 1143, Seas 1149
H1149 - пищалка. Что такое H1143 мне найти не удаолсь. H1262 - средник, в нём всё выровнено и компенсировано.
Peerless 850108 - эффект наблюдается.
SS12M4831, SS12M4631 - средник, скомпенсирован, но эффект наблюдается. [/quote]
Ошибочка вышла H143 и H149.

Цитата
За счёт направленности. Но не только.

За счет направленности это понятно, но уже и масса начинает сказываться и индуктивность, вопрос в развесовке и конструкции, но не об этом. Вопрос, почему не делают АЧХ ровной на оси. Нахрена это нужно.

Цитата
Я же говорю, что понятия у вас нет о работе динамических головок )) У Фурдуева, поди не найдёшь информации ) Не знал о параметрах Тиле-Смолла.

Парамерты Т-С, это систематизация полученных ранее знаний, других заслуг и них нет, хотя и это не мало.
Оба ошибаемся, все знать не возможно, предлагаю уйти от глупостей и высказываться по существу.

Гость

painmailer

#752

29-08-2008 23:40:28

//В динамиках скорее наоборот. На НЧ ограничение определяется Xmax, катушка при этом может держать бОльшую мощность, чем необходимо для превышения Xmax.

Я картинки зачем привёл? Там же всё видно. При одинаковой входной мощности, ограничение начинается ровно на одной и той же частоте.

//Но дело не в этом. Сила создаваемая катушкой не может преодолеть силу создаваемую упругостью подвеса и сжатого воздуха.

Зачем перефразировать, причём некорректно, мои слова?

//Вопрос, почему не делают АЧХ ровной на оси. Нахрена это нужно.

Да, вобщем случае, не нужно - потому и не делают.

Гость

painmailer

#753

31-08-2008 20:52:18

//А про ОКРАС Антон ,Вы мне можете сказать?у Ваших динамиках

Окрас у динамиков? Не знаю способа его выявить.

// как с НАТУРАЛЬНОСТЬЮ?это самый главный критерий,а цифра и АЧХ только инструмент.а как быть с НЕ НАТУРАЛЬНЫМ звуком?

Тоже самое. Какая ещё у динамика натуральность?

//хотите сказать, это все туфта?проверьте Ваши АС по этому критерию,потом сходите на ЖИВОЙ концерт(хороший)лучше с натуральными инструментами.и если ВЫ не будете замечать разницы,то Вы навсегда остановитесь на своем УРОВНЕ, пусть и удачном с Вашей точки зрения...

А вот это уже совсем другой разговор. АС - это не набор динамиков - это горазд сложнее. Натуральность (точнее, натуралистичность) - это основной критерий всей моей аппаратуры.
Но я не пытаюсь сделать звук концерта у себя дома, я хочу слышать звук с записи у меня дома. Без окраски, без отсебятины, без потерь и с комфортом.

Гость	painmailer #754 31-08-2008 21:55:27 //Антон,а все это никак не подается измерениям.по этому я и предложил Вам сравнить уровень Ваших АС Я уровнь своих АС прекрасно представляю )

Георгий Паленик

Пользователь

Сообщений: 4660

palgeo

#755

31-08-2008 22:23:29

Антон

А кто вам сказал что то что в записи настолько значительно отличается от исходного звучания что стремиться воспроизвести похоже на исходный звук не следует?

Какова запись на самом деле узнать пожалуй невозможно, потому что конечно очень трудно найти прозрачный тракт и кто сказал что и тот прозрачный...

Мне кажется что стремиться к тому что на записи это немного абсурдно, потому что эталон нельзя послушать в данном случае, нельзя отделить от исходного звучания, потому что никогда не получится наверное доказать в чём причина различий если они не очень велики - запись или тракт.

Я думаю что в любом случае каких-то огромных отличий хорошей записи живой игры и самой исходной игры ожидать не стОит. Та же атака, проверить это очень просто. Мне легко удавалось найти оборудование которое воспроизводило атаку гораздо более похоже на живое звучание ударных чем например то что я слышал от трёхполосок Антона.

Это объективное различие. И наиболее правильно сделать вывод что всё-таки на записи оно записано как положено и несколько более похоже на правду чем хочет Антон.

То же самое про атаку на верхах, о динамичности.

Другой разговор - сцена. Это совершенно абстрактная вещь и то что на записи существенно отличается от правды. Потому что звукорежиссёр всёравно расставляет всё по-своему, потому что например у БСО чётко отгравниченных образов не слышно. Потому что при быстрой игре на фортепиано в комнате никаких отдельных нот вы не услышите а будет музыкальное, звуковое полотно из массы тембров, ревербераций и переливов, с определённым эмоциональным воздействием.

Тоесть во всём абстрагироваться от живого звучания - не есть хорошо и спорить я буду тут бесконечно, я уверен в своём мнении.

Гость

painmailer

#756

31-08-2008 22:28:30

//А кто вам сказал что то что в записи настолько значительно отличается от исходного звучания что стремиться воспроизвести похоже на исходный звук не следует?

А где я хоть что-то похожее написал? Исходный звук, запись и звук в зале - три разные вещи.
//Тоесть во всём абстрагироваться от живого звучания - не есть хорошо и спорить я буду тут бесконечно, я уверен в своём мнении.

А кто об этом говорит. Не нужно строить у себя в хрущовке звук большого зала. А вот натуралистичность звука - то , что нужно.

Георгий Паленик

Пользователь

Сообщений: 4660

palgeo

#757

31-08-2008 23:07:16

789

Исходный звук я имел ввиду - живое звучание инструментов, в зале или студии. Необязательно БСО - это уже утопично, хотя бы малые составы, та же ударная установка, контрабас, скрипка иль саксофон, вокал да рояль.

Большой зал это конечно крайность, я хотя бы про рок музыку, металл и малые составы.

Это же вы заверяли что мол атака в записи не прописана, тогда натуралистичным можно считать выходит и звук без атаки, динамики.

И конечно эмоционально-духовное содержание музыки. Малоизведанная часть звучания насчёт того по каким техническим причинам она теряется или нет.

Я например не понимаю как можно считать звук полноценным когда эмоционально-духовное содержание пропадает и весь смысл воспроизводимого остаётся свести к красивым звучкам.
О какой натуралистичности может идти речь... Хех.
Тогда резделим понятия, есть ли заявка на натуралистичность воспроизведения самой музыки, или же лишь формы, звуков. И как выяснилось для меня, со звуками тоже проблэмы.

Мне кажется что наиболее ценное сопоставление - когда слушается звучание вживую в вполне простой комнате, гостиной, и сопоставляется с звучанием трактов в подобных КДП, лучше как раз малые составы, джаз, рок, можно и металл. У БСО специфика существенная, тембры и атака - всё изменено в зале.
Идеально - в студии такие эксперименты сделать но это крайне трудно организовать.

[small]Отредактировано: 31-08-2008, 23:11[/small]

Гость

painmailer

#758

31-08-2008 23:14:00

//Исходный звук я имел ввиду - живое звучание инструментов, в зале или студии. Необязательно БСО - это уже утопично, хотя бы малые составы, та же ударная установка, контрабас, скрипка иль саксофон, вокал да рояль.

В особенности ударная установка. Нет такой техноолгии чтобы можно было записать инструмент и он у тебя дома прозвучал так же как прозвучал бы тут живым.
Они все пишуться в условиях какого-то акустического окружения, они все как-то обрабатываются.

//Это же вы заверяли что мол атака в записи не прописана, тогда натуралистичным можно считать выходит и звук без атаки, динамики.

Я не знаю, что ты подразумеваешь под атакой - это мой наиболее корректный ответ на твои слова.

//И конечно эмоционально-духовное содержание музыки.

К технике она не относится и не надо её приплетать.

//Я например не понимаю как можно считать звук полноценным когда эмоционально-духовное содержание пропадает и весь смысл воспроизводимого остаётся свести к красивым звучкам.
О какой натуралистичности может идти речь... Хех.

Да и не нужно считать - выбросить диск на помойку и занести имя исполнителя в чёрный список.

Георгий Паленик

Пользователь

Сообщений: 4660

palgeo

#759

31-08-2008 23:19:02

791

Я говорю о недопустимых отличиях в характере звучания. Конкретно, ударные звучат вяло, особенно бас-бочка, нет удара "пяткой в грудь" совершенно, слышна порой вообще одна колотушка.

Тоесть на низкочувствительных длинноходах доходит до того что бас-бочка при высоких темпах звучит так как будто барабанщик вместо того чтобы установить к бойкам сами басбочки, поставил для тренировки просто что-то вроде кожаной подушки, и слышно толко шлепки о неё.

Крайние степени этих симптомов наблюдаются у тех же проаков и ещё хуже у БиВней. Басгитара звучит аналогично контрабасу, это же нонсенс. Конечно когда у нижних нот виолончели не воспроизводятся естественные гармоники и переливы, богатство тембра, получается синусоподобное лишённое эмоций звучание.
А ведь исполнитель же старался и особым образом пережимал струну аналогично вибрато у певцов, чтобы придать ноте певучесть и надрывность. И всё это съели трактом, и потом о какой-то натуралистичности говорят...

[small]Отредактировано: 31-08-2008, 23:21[/small]

Гость	painmailer #760 31-08-2008 23:21:11 //Я говорю о недопустимых отличиях в характере звучания. А я о чём - нереально. //Конкретно, ударные звучат вяло, особенно бас-бочка, нет удара "пяткой в грудь" совершенно, слышна порой вообще одна колотушка. Ну нет таких записей, что поделаешь. Да и правильно.