|
16-08-2006 09:16:21
\Ты чоньть сделай руками и головой, я с тобой с удовольствием это обсужу, без оскорблений.
Я уже сделал и делаю. Обсуждать не вижу смысла, потому как это лежит в рамках вполне традиционных концепций, например выравнивание АЧХ АС+Комната, использование в кроссовере фильтров не выше 1-го порядка для улучшения импульсной и фазовой и т.д. всё в том же, давно известном духе. Свою позицию к вопросу о получении живого звучания я изложил выше, но ты и это похоже проебал, полностью уйдя в вопрос о фазовых искажениях. Фазовые характеристики к жИвости звука имеют весьма и весьма опосредованное отношение, потому что в конечном итоге нет разницы из какой точки идёт звук, из точки А или на две наносекунды*скорость_звука ближе/дальше к слушателю. Да и "размывание" образа по месту дислокации не делает его мЕнее живым, а делает всего лишь менее чётким (прорисованным). \У меня на всякий случай припасена возможность нажать кнопочку "игнорировать" От ПРАВДЫ не скроешься.  )))\Ну ты откровенно заебал уже. ЧИТАТЬ научись, олух. /Хм.. ты знаешь, я пожалуй воспользуюсь этой кнопочкой. Если тебя обложили хуями, значит был некислый повод. [small]Отредактировано: 16-08-2006, 09:47[/small] |
|
|
|
|
|
16-08-2006 09:20:47
7308
\каким образом в усе СДВИГАЮТ сигнал относительно "маскирующего шума"? Думаю, что полезный сигнал сдвинуть, не тронув шум, практически невозможно, ведь шум - широкополосный и участвует своей малой долей практически в каждой гармонике полезного сигнала. [small]Отредактировано: 16-08-2006, 09:52[/small] |
|
|
|
|
|
16-08-2006 09:51:09
7311
во, Вов..)) а тогда какое отношение все эти "сдвиги" имеют к усю?? ладно- я понимаю- при записи- нет проблем- шевелим так и эдак..( правда- что получаем в бутерброде, сдвигая слои- НЕПОНЯТНО).. это как - положил на хлеб колбасу.. потом сдвинул..сначала- куснул хлеб.. полбутерброда..потом- пошла колбаса с хлебом..потом- хлеб закончился- пошла одна колбаса.. ХЗ.. не знаю, понравится ли мне такой "бутик"..)))))) но когда мы "строим" на уже ГОТОВОЙ записи УМ- все варианты ЗАПИСИ- уже СДЕЛАНЫ, все..что имеем- то имеем.. и тогда- что??? хоть 10 усей поставь.. с точки зрения "сдвига"- все будут одинаковы. я в чем то неправ? поправь, если что.. |
|
|
|
|
|
16-08-2006 09:57:48
\хоть 10 усей поставь.. с точки зрения "сдвига"- все будут одинаковы
Не совсем так. Образы "размыты" будут по-разному .. на том самом наносекундном уровне разных от частоты сдвигов фаз. |
|
|
|
|
|
16-08-2006 10:18:32
не-не..
ЗАПИСЬ мы подадим ОДНУ и ту же..? |
|
|
|
|
|
16-08-2006 10:49:50
фсё...я таки ждал когда ж скажут что СЛУХ лучший измерительный прибор и слышит то чего нельзя померит в 2006 году... обсуждение "твиков на слух" артслашки можно закрыть |
|||
|
|
|
|
16-08-2006 15:00:33
Положительно отношусь к таким исследованиям. Но похоже слабоват уровень этой статейки. Что сразу в глаза бросается: Во-первых, не мс, а мкс. Во-вторых, "частота дискретизации, используемая в компакт-дисках" достаточна, чтоб вопроизвести две синусоиды до 22кГц с двух каналов с ЛЮБЫМ фазовым сдвигом (при условии идеальности аппаратуры по т-е Котельникова). Не то, в-третьих, по логике автора, нужна частота дискретизации эдак 14МГц, чтобы «схватить» тонкие временные сдвиги при сдвиге источника звука от 89 до 90°. Ну-ну. То-то будут производители рады. |
|||
|
|
|
|
16-08-2006 15:15:46
Конечно, СЛУХ лучший измерительный прибор - разве кто-нибудь осмелится с этим спорить? Или неужели кто-то в серьёз полагает, что машины (приборы) начали чувствовать лучше людей? Это до сих пор лишь идеи писателей-фантастов. И слава Богу!... |
|||
|
|
|
|
16-08-2006 15:44:07
7314
\не-не.. ЗАПИСЬ мы подадим ОДНУ и ту же..? При чём тут запись то, когда сдвиги фаз будут происходить в элементах тракта и в усилителе в частности. В разных усилителях один и тот же сигнал (запись) будет "дрожать" по фазе по-разному... если речь о том самом наносекундном интервале. |
||||
|
|
|
|||
