| Цитата |
|---|
| корректной, у обычного диофила - нет |
Если на клетке со львом видишь надпись "осёл" - не удивляйся, возможно это про тебя.
|
09-11-2006 20:49:47
> Возьмите классику, которую Сони в огромных количествах перегнала на САСД(в том числе и на СД-слой), и сравнивайте, пока не надоест.
Ага, а ЦД слой конвертирован с САЦД. |
|
|
|
|
|
09-11-2006 20:51:55
\\Тогда получается, что желание слушать SACD равносильно желанию слушать диски какого-либо конкретного лэйбла (Теларк к примеру) или страны (Япония...) Так?
ну некотрые и собирают тока диски EMI, другие от DG, третьи от JVc, четвертые от Decca, пятые от harmonia mundi... и т.п. к примеру те кто собирает записи Чески рекордс, на смом деле собирают результаты работы звукокоманды Боба Катца и продюссера Дэвида Чески...... |
|
|
|
|
|
09-11-2006 20:53:22
\\Ага, а ЦД слой конвертирован с САЦД.
именно так |
|
|
|
|
|
09-11-2006 21:31:02
Вы оба поучаствовали, в процессе??? Во-вторых, с чего вы взяли, что при перегоне с DSD потеря качества выше, чем при оцифровке: аналог - PCM 16/44.1 ????
Если на клетке со львом видишь надпись "осёл" - не удивляйся, возможно это про тебя.
|
|||||
|
|
|
|
09-11-2006 21:33:04
\\Во-вторых, с чего вы взяли, что при перегоне с DSD потеря качества выше, чем при оцифровке:
аналог - PCM 16/44.1 ???? а неважно выше или ниже... важно что она (потеря) другая... |
|
|
|
|
|
09-11-2006 21:38:54
>Во-вторых, с чего вы взяли, что при перегоне с DSD потеря качества выше, чем при оцифровке:
аналог - PCM 16/44.1 ???? Зачем переносить амплитудную шумовую модуляцию если её можно не переносить? Даже простейшие современные дельта-сигма АЦП (5 бит 128 xFs) будут на порядок качественнее в этом плане нежели 1 бит 64 xFs. А если ещё учесть, что в нормальной записи каждый поток цифруется отдельно, затем сводится программно в высоком разрешении и уже потом дизерится и даунсемплится в 16 бит 1хFs, то это будет очень высоким качеством. Аналоговый Мастер (либо 2-х микрофонную запись симфонического оркестра), кстати, цифровать можно только с помощью SAR АЦП. |
|
|
|
|
|
09-11-2006 21:40:10
Тоже также тебе нужно поступить с SACD. Не для тебя этот формат в ближайшее время. У тебя и так поле непаханное... p.s. Да и релизов Савичевой и саундреков из мыльной оперы "Не родись красивой" нет, и не думаю что будет. Скорее они выйдут сразу на виниле. |
|||
|
|
|
|
09-11-2006 21:45:20
Мало того, мы давным-давно слушаем диски, оцифровываются которые теми же методами, что и САСД, только с последующим преобразованием однобитного потока в параллельный. Во многих аппаратах (абсолютном большинстве) происходит обратное преобразование в однобитный поток... или смесь, как в "гибридах".. Дык, зачем нужны, во-первых, лишние преобразования, который убивают исходную информацию, с меньшей (во-вторых) базовой точностью? А то, что точность DSD выше, совершенно однозначно, что бы в данной связи не говорил Антон, при всём моём к нему уважении.
Если на клетке со львом видишь надпись "осёл" - не удивляйся, возможно это про тебя.
|
|||
|
|
|
|
09-11-2006 21:52:57
>Строго говоря, Александр, что DSD, что PCM - суть, одно и то же.
Строго говоря PCM не охватывают многопетливой ООС для выжимания статитечского ДД. >Мало того, мы давным-давно слушаем диски, оцифровываются которые теми же методами, что и САСД, только с последующим преобразованием однобитного потока в параллельный. 5..10 бит 128..256 xFs + последующая обработка, как я написал в более раннем посте. >Во многих аппаратах (абсолютном большинстве) происходит обратное преобразование в однобитный поток Уж нет практически лет 10 как. >А то, что точность DSD выше, совершенно однозначно На стационарном сигнале. Зато шумовая амплитудная модуляция и, как следствие, размазывание спектра. |
||||
|
|
|
|||