| Цитата |
|---|
| Гхм, Отто... читаю я вас, читаю... как бы это помягче сказать... чем можете эти свои слова подтвердить? А то это все больше и больше на трындеж начинает походить, особенно вкупе со знакомыми музыкантами и скрипачом. |
Вам имена назвать? Назову - скрипач о котором я говорил - Сергей Хачатрян. Вряд ли вы знакомы с классичекой музыкой настолько что бы его знать, так что гугл в помощь. Да и не один он - так уж получилось - у меня знакомых музыкантов много.
| Цитата |
|---|
Ну да ладно, ближе к телу, как говорили классики. Давайте посмотрим, что у Вас там за пазухой )) |
Волосатая грудь
| Цитата |
|---|
1. Расскажите, что и как Вы будете смотреть на осциллографе, применительно к проводам. |
Элементарно - подаешь сигнал с генератора - смотришь как этот сигнал передает мой
китайский отстой не бредновый кабель и местный самопал. Оба результата легко на современном осциллографе накладываются на оригинальный сигнал из тонгенератора и сравниваются с большим приближением. Если разницы нет на экране - на слух ее тоже не возможно будет определить. Если разница есть - ищем в чем она, итд итп. Откройте любой советский учебник для начинающего радиолюбителя - там все доступно, лучше чем я смогу обьяснить написано.
Генерировать можно что угодно, от обычной синусоиды в 1 Кгц (стандартной для измерений показателей, но не дающей полной картины), до модных нынче в "кабельном" шаманстве импульсных (и как их частный случай) квадратных сигналов (square wave).
| Цитата |
|---|
2. Расскажите о психофизике, применительно к проводам. |
Пример (не обязательно применительно на прямую к проводам)по Аудиовсприятию:
Две колонки подключены к одному и тому же усилителю, колонки одинаковые за исключением того что на одну колонку сигнал идет через небольшое сопротивление (которое как знают люди с опытом в электронике, никаких слышимых, и даже измеряемых, корректур в аудиосигнал не вносит, за исключением того что он становится слабее). Вторая колонка играет немного слабее, чем первая. При слепом тестировании - 90% слушающих называют первую колонку - "более мелодичной", "более открытой" итд - одним словом лучше.
Мозг воспринимает более громкую музыку, как лучшее качество - хотя качественно колонки одинаковы. любпй может на родственниках, знакомых итд проверить.
Из этого следует, если у одного кабеля межблочного каким-то способом ниже сопротивление чем у другово (со стандартным) - то последний при прослушивании А/Б будет звучать
ярче четче прозрачнее громче.
| Цитата |
|---|
3. Расскажите о физике, применительно к проводам. |
Тоже частный случай:
Нет ни одного закона физики, по которому Плоский аудиокабель доносит сигнал в частотах от 20Гц до 20 Кгц лучше чем круглый...наукой это не обьяснимо - однако товарищи продают и такие кабели...
То же самое касается витых, крученный, прессованных итд, многожильных, одножильных и бескислородных. Любая разница может проявится только тогда, когда сечение провода не соответствует току который через него идет. (если оба кабеля сделаны из одного и того же материала, или другого с похожими электромеханическими свойствами для данного интервала частот (20-20) - то есть медь, серебро и золото подпадают под эту категорию).
Я уж промолчу про направление - у переменного тока нету направленности, как и не возможно эту направленность кабелей выявить любым из известных научных приборов
Конечно если в кабель не впаять диод посередине
| Цитата |
|---|
зы только не повторяйте путь тов. Санчеса, поскольку его т.н. "измерения" годятся только на растопку камина. |
Этой фразой вы дали понять, что к точным наукам имеете ровно такое же отношение как я к балету.
Но положим измерения - это ересь. Ну давайте сформулируйте ка мне как можно определить, касательно колонок, - хороша она или нет.
При чем так что бы результат можно было проверить бесконечно много раз вне зависимости от того кто проводит эксперимент(при учете что квалификации проводящих идентичны)?
Другими словами если Вы не верите теоретическим доказательствам (измерениям), надо доказать обратное эмпирически - и что бы эксперимент был бы многократно повторяем, без флюктуации в результатах.
Собственно я это и предлагал в моем тесте. Можно было пригласить 5 разных "слышаших".
о чем спорим...