Andrey Kotov,
>> "побитовое равенство" ничего не говорит об оригинале, ибо записывающая/считывающая аппаратура использует один и тот же алгоритм, т.е. одну и ту же интерпретацию оригинала, НО эта интерпретация не является оригиналом, мы имеем дело с "форматом", иногда он шире ,когда то совсем узкий...
Андрей, этот пассаж составит хорошую компанию утверждению про "специфику в различиях защитного слоя". Какая "интерпретация"? Какой "формат"?
>> В подавляющем большинстве случаев констатировалась разница, заметьте-именно разница, а не угадывание копии и оригинала, хотя это тоже было часто.
Если прослушивание было корректным, значит разница констатировалась на ВАШЕМ плейере при проигрывании КОНКРЕТНЫХ болванок, записанных по КОНКРЕТНОЙ технологии. Не более того. Кстати, как писались болванки? На бытовом рекордере?
Дима Казанцев, #28,29
>> Никитин пишет, что должны звучать... но не звучат.
Вы увидели только то, что хотели увидеть. Дима, носитель не может "звучать" или "не звучать". Если аппарат некорректно работает с носителем, это кривой аппарат. Подавление помех по питанию до приемлемого уровня - вполне решаемая проблема.
>> А если честно, то мне плевать...
Я покупаю только фирменные СиДи, а вообще предпочитаю винил. Вот такие дела.
Ну и правильно.
Alexandr Shustikov, #30
>> Очень часто копия звучит хуже именно из-за захламленности компа для записи. И если проверить, никакой побитовости и в помине нет.
Александр, Вы о чем? Что такое "захламленность компа для записи"?
>> Я не вдавался в подробности...
Верю.
>> При этом обычные диски пишутся в гораздо худших условиях практически всегда именно АБСОЛЮТНО одинаково.
"Обычные" диски не пишутся. В каких "худших" условиях?
Господа, прежде чем делать радикальные заявления, стоит почитать FAQ'и. Если Вы твердо уверены, что болванки - говно, но не помните, или никогда не знали, почему именно, - не пользуйтесь ими. Только не рассказывайте об этом.