Интервью Артемия Троицкого журналу Play

Как мне кажется, это не так.
По мне, культура западная развивается последовательно, по нарастающей, учитывая предыдущие этапы и отталкиваясь от них.
Но ВАЖНО не понимать это буквально, что новое лучше старого. Здесь всё сложнее. И сама эта схема работает сложно. Время от времени в неё происходят «вбросы» из, например, корневых музык других культурных групп, и она меняется или пережевывает их. Кроме того, на её развитие сильно влияют внемузыкальные факторы – такие как социальные, приводящие к изменению аудитории, рыночные, технические.
Поэтому помимо развития чисто музыкальных идей действуют и другие линии, и это всё одновременно.
Но развитие музыкальных идей идет, хотя подчас его трудно вычленить среди социальных или технических факторов.
Оно может нравиться или не нравиться, это вопрос вкуса. Но это интересно.

Другое дело, что сейчас музрынок не подносит вам это интересное на блюдечке, поэтому, чтобы его найти, надо проделать определённую техническую (да и душевную) работу.

«Нечто» сменяется пост-«нечто», потом «пост-пост-нечто» )))) потом «нечто-ревайвл» ))))) и уж совсем сдается в архив)))).

Знаменитая фраза «историю делают люди, которые говорят «нет» относится к культуре и музыке. По мне, так культура 20 века началась с того, как Дюшан водрузил свой унитаз, и с классицизмом-романтизмом было покончено, и были открыты шлюзы для абсолютно свободного полёта.
То же самое с панком, это глубочайший водораздел. Не только в музыке, но и в массовом сознании. (это то самое экзистенционалистское абсолютное отрицание, «сблёвывание, тошнота»)
Но, по-моему, почти все другие новаторы тоже хотели сказать «нет». Например, из того, что я читал по истории джаза, создатели нового джаза хотели сказать «нет» современному им джазу (свингу итд) (пусть меня поправят, если что). Итп.

Конкретно можно сказать, что для меня музыка началась как раз с 90-х.
Точнее, двери ей открыл панк и пост-панк. Но когда страсти улеглись, когда всё было осмыслено и переварено, когда музкультура пропиталась уже созревшим постмодернизмом, тогда и началось интересное, и это делалось теми музыкантами, у которых ЭТО БЫЛО УЖЕ В КРОВИ. То есть это были не революции и декларации, а просто творчество людей, с разной степенью таланта, у которых культурный опыт 20 века отражался в творчестве. Главное, что их творчество отражало и соответствовало zeitgeist – этому нервному и гиперутонченному времени. При этом этот сложный дух времени отражался (и хорошо выражался) даже в относительно примитивных (часто намеренно) музформах.

Если смотреть на музпроцесс под таким углом, то он предстает совершенно другим, чем если смотреть через призму сравнений с определенными эталонами, будь то классика или «классик-рок».

Когда я слушаю музыку 60-х, 70-х и даже 80-х, мне постоянно чего-то сильно не хватает, хотя высоко ценю эту музыку. В ней нет того духа времени, она не отражает того сегодняшнего мира с его новыми взглядами и контекстами. Мир повзрослел, стал сложнее, где-то циничней, и музыка вместе с ним.

О конкретных исполнителях можно спорить. Уже сформировался небольшой пантеон современных музыкантов, но он всё-таки зыбок, и многие имена малоизвестны за пределами определенных тусовок. Да и дело вовсе не в том, кто теперь велик, а в том, что масса разных имен отражает этот zeitgeist.
Формы выражения могут быть разными – от инди-рока и попа, пост-рока, электроники до абстрактного хип-хопа, нового шансона и музыкального кибертерроризма.
Много подробностей можно почерпнуть в рекомендуемой книжке Горохова «Музпросвет» (лежит здесь:http://www.lib.ru/CULTURE/MUSIC/GOROHOW/ ), хотя про самое интересное последних лет – нео хипхоп лейбла Anticon, кибертерроризм лейбла v/vm, «неопсихофолк» - там не написано.
Для меня выдающимися личностями, отражающими новое время и новую музыку, являются Louie Austen (новый шансон/электроника), Nicolaj Norlund (новый шансон/интелло-поп), Katerine (новый шансон), Reynols (экспериментальный рок),
А сколько других интересных имен!
(и это через призму моего личного вкуса, другие интересующиеся совр. музыкой добавят много другого достойного):

Xiu Xiu (экспериментальный рок), Russian futurists (синт-поп), Rheinallt H. Rowlands (симфо-поп), Optiganally yours (экспериментальный поп), Indigo Jones (инди-рок), Fog and ocean (инди-поп), Jasmine Star (дрим-поп), LMP (La Musique Populaire) (инди-поп) и сотни других.

На 16.

Я, знаете ли, тоже ТАМ (точнее ЗДЕСЬ) жил, поэтому рассказы про "единственное радио" меня не впечаляют - оставьте их для своих детей ) Я Вас спросил, по какому радио была передача, так как с трудом мог себе представить, чтобы кто-то вообще хвалил группу Европа, тем более в 86 году, когда по отечественному радио западную музыку еще преимущественно ругали...


Вообще-то не было никаких "заявлений". Я всего лишь искренне пытался подсказать лично Вам способ избежать ненужных разочарований, так как мне показалось, что Вы были недовольны тем, что приобрели диск с музыкой, которая Вам в результате не понравилась. Если мой совет Вам неинтересен или неактуален - дело Ваше.


Вы, бесспорно, доказали лишь одно: что не стоит слепо доверять чужому мнению... Но, я надеюсь, в этом никто из здесь присутствующих и не сомневался...

На 18.

Вообще-то, любая пиринговая сеть подразумевает двусторонний обмен. Мне кажется, это достаточно справедливо ) Но если обстоятельсва не способствуют равноценному обмену, никто ведь не мешает расшарить лишь папку с закачками или вообще пустую папку ) Кстати, p2p сети, за исключением подставных, типа "Козы", - пожалуй, наименее опасная часть интернета. Просматривать вэб-страницы ЗНАЧИТЕЛЬНО опаснее.


Аналогично. Я нахожу немало достойной внимания музыки и в современности, просто нужно копнуть чуть глубже навязываемого телевидением поверхностного слоя...


А я - не могу ) Но и не надо. IMHO транс/рэйв и пр. - это вообще не музыка. Точнее, музыка, но сугубо утилитарная, как жвачка, а потому не самодостаточная - то есть она вообще НЕ предназначена для того, чтобы ее СЛУШАТЬ. Это минусовка для психостимулировнных танцев... Поэтому из контекста разговора о МУЗЫКЕ предлагаю указанные стили исключить...

Если же говорить о музыке, то музыки хорошей и ныне немало. И это хорошо! ) За примерами - прошу в ветку о "лучших альбомах" 2005 года - на любой, как говорится, вкус и цвет...

На 33.

Антон, то, что ты так долго объяснял, можно было передать одной фразой: "Музыка в духе времени, вытекающая из..." Спасибо, тем не менее. Пока складывается так, что мне нравится музыка старая, а техника современная. Надо будет дать новичкам шанс, хотя это трудно. По-моему, Троицкий, всё сказал про современную музыку. Я попытаю инди, сейчас не готов, т.к. его передачи не подогревают интерес, не хватает душевных сил (я ещё от Марс Вольты не отошёл).



Вопрос в том, что ценность синтетического звука сомнительна. Это не работа, а простите, халява, оставляя в стороне композиционные решения. На инструментах, как минимум нужно уметь играть. Духовые, струнные, смычковые, ударные... - ты готов отказаться от этой красоты?  


ПОЧЕМУ НЕ КАЖЕТСЯ? Бывают редкие случаи, когда получаешь удовольствие от примитива, но там есть обаяние или свежесть мысли. New Order, к примеру.
Я всегда прохладно относился к минимализму, и встречал реакции слушателей, типа "Мне не нравится, но я не имею права это оспаривать, т.к., возможно, просто не понимаю такую форму". Допустим. Но я точно знаю, что сам могу такое настряпать за 15 мин. Целая вечность понадобилась бы, чтобы "гражданину" написать, скажем..., The House Of Rising Sun. Так кому мне верить? Себе или "закольцовщикам"?


ОК. Придётся переводить все свои cda в mp3, поскольку пустая папка, думаю, никому не нужна )

Гы! Любой самый прогрессивный меломан с временнЫм диапазоном в 50, а то и 250 лет муз истории тем не менее легко позволяет себе заявы, что вот именно то направление, которое ему не нравится (транс, там, металл или какой-нить "музик конкрет") - это ваще не музыка и не подлежит обсуждению. Как сами эти звуки, так и тот факт, что эти звуки - не музыка.

Вы чо, граждане?