| Цитата |
|---|
| Алексей Тарасов пишет: почему они сейчас моднее Битлов и Роллингов вместе взятых |
Наверное, время их пришло. Или Битлы с Роллингами всех уже задрали основательно
the owls are not what they seem
|
12-05-2010 19:21:31
"Made In Japan" от начала до конца - вот так и будет выглядеть список.
|
|
|
|
|
|
13-05-2010 14:41:57
Гиллан худший всех времен??? :?: Ну-ну!
С НАМИ АПОСТОЛ ПАВЕЛ, КЛИНТ ИСТВУД И ПАПА ХЭНК!!!
|
|||
|
|
|
|
13-05-2010 14:45:44
Да, кстати, были и похуже
the owls are not what they seem
|
|||
|
|
|
|
13-05-2010 17:50:42
13,14
Гиллан это пафос в чистом виде. Это как Кабзон или Басков. Ему надо на эстраду или в оперу, но не в рок. Это ж под его влиянием пели Ирон Мэйден, Мановар и прочие. Да и не в этом дело. Нет сил его слушать и всё! Это смешно и детский сад. По мне, тот же Джо Страммер, со своим корявым пением и непопаданием в ноты, в сто раз крутейший рок-певец чем Гиллан. |
|
|
|
|
|
13-05-2010 20:01:12
Гиллан в теме,намано
|
|
|
|
|
|
13-05-2010 20:03:51
не дикий любитель харда, но у Гиллана голос вроде есть и сам он на месте...
|
|
|
|
|
|
13-05-2010 20:05:12
Не трогайте Гиллана - святое!
|
|
|
|
|
|
13-05-2010 20:05:26
На месте у него всё,сейчас не то,конечно,но и музыка другая.
|
|
|
|
|
|
13-05-2010 20:06:26
Я бы не стал сравнивать Гиллана со Страммером, совершенно разные жанры, но к пафосу он никогда не имел никакого отношения, даже роль Иисуса спел с такой душей. что мурашки по коже. Для начала у него совершенно неправильная подача и постановка голоса, а у пафосного певца она обязаня быть идеально правильно. Пафос это скорее Род Эванс, буквально косивший под Тома Джонса, Дио 80-х, Тони Мартин, Байрон, Меркури и т.д. но никак не Гиллан. Да, у "гилланистов" Диккинсона и Эрика Эдамса был пафос, но там и музыка совершенно другая. Гиллан один из самых выразительных голосов в рок-музыке и, однозначно, главное достоинство группы Дипапл.
С НАМИ АПОСТОЛ ПАВЕЛ, КЛИНТ ИСТВУД И ПАПА ХЭНК!!!
|
||||
|
|
|
|||