Вадим Сафонов
Интересно, а если попробовать на скорости XP и на остальных фиксированных? Тоже будет 704*576? Сам проверить не могу, т.к. у меня в компьютере нет девайса, понимающего DVD-RAM.
Между прочим, у меня тут крамольное наблюдение имеется, пока, правда, не окончательное, а так, предварительное спорное мнение. Мне кажется, что записи на скорости FR выглядят лучше, чем на XP. Здесь имеется в виду, что писалось на FR при объеме диска, достаточном для размещения той же записи на XP. По-моему, на FR шумов и общей ряби выходит меньше, хотя битрейт в определенных местах записи существенно ниже, чем на FR. Странно это, но мне пока кажется, что именно так. У вас нет похожих наблюдений?
FR явно использует весьма изощренный алгоритм. Казалось бы, если на диск данная запись влезет и на максимальной скорости XP, то надо на ней и писать. Ан нет, даже и в случае, когда места на диске более чем достаточно, машинка на FR использует переменный битрейт, местами снижая его аж до 3.5 Мбит/с (меньше не видел). На скорости XP битрейт тоже не совсем постоянный, но снижается лишь где-то до 7 Мбит/с. Так что Вася Сковородкин был совершенно прав, когда утверждал, что и речи быть не может о том, что FR означает запись либо на XP, либо на SP, либо на LP и т.д. в зависимости от оставшегося места на диске. FR - это настоящий переменный битрейт и большое достоинство данной машинки.
Пока я не разобрался, что же на самом деле происходит при переключении в меню пункта "Разрешение Hybrid VBR" с значения "Auto" на "Фиксированный". Вначале я думал, что если поставить Фиксированный, то будет использоваться почти фиксированное значение битрейта - в зависимости от скорости XP/SP/LP/EP, а при Auto машинка имеет право менять битрейт в некоторых рамках по своему усмотрению. Однако, оказалось, что это не совсем так. При "Фиксированный" битрейт тоже меняется и примерно в тех же границах, что и при Auto. Хотелось бы знать, что же происходит на самом деле при выборе Фиксированный или Auto.
На Auto я пробовал записывать только в первый день. Что-то мне тогда не очень понравилось, я переключил на Фиксированный и показалось, что стало лучше. Лучше - в плане уменьшения общей ряби, но, кстати, не размазки пикселей в момент быстрого движения объектов. Т.е. последнее показалось одинаковым на Auto и на Фиксированном. Васе Сковородкину тоже кажется, что на Фиксированном картинка лучше. Вадим, а вам? Вы тоже пишете только на Фиксированном? А, может, все-таки есть ситуации, где разумнее включать Auto?
Интересно, а при выборе скорости FR машинка смотрит на установку Auto/Фиксированный или ей на FR все равно, что там указано?
Качеством записи плохих (шумных или рябящих) сигналов я не очень доволен, а хорошие получаются неплохо. Четкость значительно лучше, чем у VHS-магнитофонов, а цифровые артефакты, хотя и есть, но весьма скромны.
По-видимому, пока еще не изобрели машинку, которая записывала бы эфир так, что глаз не мог бы определить, запись это или настоящий эфир. У красавца выходит временами очень неплохо, т.е. совсем почти как в исходном сигнале, но все же и красавец еще не идеал. Тем более, что плохие сигналы, может, даже лучше обычным аналоговым магнитофоном записывать.
То, что Пионеры, Томпсоны и пр. могут записать лучше красавца (при одном и том же эфирном сигнале), хоть убей меня, не верю!
А еще мне очень понравилось, как красавец футбол записывает (с хорошего канала ТВ) - четко и ясно, и когда бегут футбольные труженики, артефактов ни на йоту не больше, чем когда непосредственно эфир смотришь. Так что машинка действительно неплохая, ведь футбол - серьезная проверка и для Видео-АЦП и для MPEG-кодировщика. К последнему у меня вообще претензий нет, так как транзитный эфирный сигнал на AV-выходе красавца полностью совпадает (имхо) с качеством записи на XP. Значит, погрешности от MPEG-сжатия минимальны. По-моему, все погрешности идут в красавце от АЦП. Насколько я понимаю, на транзитном выходе (когда не включено воспроизведение) снимается именно сигнал после АЦП (и, естественно, прошедший после АЦП через ЦАП), причем этот сигнал еще не проходил никаких MPEG-сжатий. Но уже видно, что он слегка отличается от оригинального входного сигнала. Может, конечно, и тюнер виноват, но скорее всего АЦП.
И, еще раз, более чем сомневаюсь, что у других фирм, включая Пиноккио, (в той же ценовой категории) имеется более совершенный АЦП. Формат DVD-RAM выбран очень разумно. Позволить записывать на DVD-RW было бы совсем неплохо, но гораздо лучше не иметь DVD-RW и иметь DVD-RAM, чем не иметь DVd-RAM, имея даже вместе и DVD-RW, и DVD+RW. А уж по удобству использования панасоники всегда на голову выше изделий любых других фирм и равных им в этом отношении, а еще в надежности - нет. Имхо.
Моя итоговая оценка красавцу - 4 (хорошо). Высший балл не поставлен из-за претензий к качеству записи сигналов плохого качества. Впрочем, очень вероятно, что если бы я видел своими глазами, как работают JVC, Пиноккио, Бобики и др., то оценка изменилась бы на 4+ или даже на отлично.
[small]Отредактировано: 08-07-2004, 01:21[/small]
Интересно, а если попробовать на скорости XP и на остальных фиксированных? Тоже будет 704*576? Сам проверить не могу, т.к. у меня в компьютере нет девайса, понимающего DVD-RAM.
Между прочим, у меня тут крамольное наблюдение имеется, пока, правда, не окончательное, а так, предварительное спорное мнение. Мне кажется, что записи на скорости FR выглядят лучше, чем на XP. Здесь имеется в виду, что писалось на FR при объеме диска, достаточном для размещения той же записи на XP. По-моему, на FR шумов и общей ряби выходит меньше, хотя битрейт в определенных местах записи существенно ниже, чем на FR. Странно это, но мне пока кажется, что именно так. У вас нет похожих наблюдений?
FR явно использует весьма изощренный алгоритм. Казалось бы, если на диск данная запись влезет и на максимальной скорости XP, то надо на ней и писать. Ан нет, даже и в случае, когда места на диске более чем достаточно, машинка на FR использует переменный битрейт, местами снижая его аж до 3.5 Мбит/с (меньше не видел). На скорости XP битрейт тоже не совсем постоянный, но снижается лишь где-то до 7 Мбит/с. Так что Вася Сковородкин был совершенно прав, когда утверждал, что и речи быть не может о том, что FR означает запись либо на XP, либо на SP, либо на LP и т.д. в зависимости от оставшегося места на диске. FR - это настоящий переменный битрейт и большое достоинство данной машинки.
Пока я не разобрался, что же на самом деле происходит при переключении в меню пункта "Разрешение Hybrid VBR" с значения "Auto" на "Фиксированный". Вначале я думал, что если поставить Фиксированный, то будет использоваться почти фиксированное значение битрейта - в зависимости от скорости XP/SP/LP/EP, а при Auto машинка имеет право менять битрейт в некоторых рамках по своему усмотрению. Однако, оказалось, что это не совсем так. При "Фиксированный" битрейт тоже меняется и примерно в тех же границах, что и при Auto. Хотелось бы знать, что же происходит на самом деле при выборе Фиксированный или Auto.
На Auto я пробовал записывать только в первый день. Что-то мне тогда не очень понравилось, я переключил на Фиксированный и показалось, что стало лучше. Лучше - в плане уменьшения общей ряби, но, кстати, не размазки пикселей в момент быстрого движения объектов. Т.е. последнее показалось одинаковым на Auto и на Фиксированном. Васе Сковородкину тоже кажется, что на Фиксированном картинка лучше. Вадим, а вам? Вы тоже пишете только на Фиксированном? А, может, все-таки есть ситуации, где разумнее включать Auto?
Интересно, а при выборе скорости FR машинка смотрит на установку Auto/Фиксированный или ей на FR все равно, что там указано?
Качеством записи плохих (шумных или рябящих) сигналов я не очень доволен, а хорошие получаются неплохо. Четкость значительно лучше, чем у VHS-магнитофонов, а цифровые артефакты, хотя и есть, но весьма скромны.
По-видимому, пока еще не изобрели машинку, которая записывала бы эфир так, что глаз не мог бы определить, запись это или настоящий эфир. У красавца выходит временами очень неплохо, т.е. совсем почти как в исходном сигнале, но все же и красавец еще не идеал. Тем более, что плохие сигналы, может, даже лучше обычным аналоговым магнитофоном записывать.
То, что Пионеры, Томпсоны и пр. могут записать лучше красавца (при одном и том же эфирном сигнале), хоть убей меня, не верю!
А еще мне очень понравилось, как красавец футбол записывает (с хорошего канала ТВ) - четко и ясно, и когда бегут футбольные труженики, артефактов ни на йоту не больше, чем когда непосредственно эфир смотришь. Так что машинка действительно неплохая, ведь футбол - серьезная проверка и для Видео-АЦП и для MPEG-кодировщика. К последнему у меня вообще претензий нет, так как транзитный эфирный сигнал на AV-выходе красавца полностью совпадает (имхо) с качеством записи на XP. Значит, погрешности от MPEG-сжатия минимальны. По-моему, все погрешности идут в красавце от АЦП. Насколько я понимаю, на транзитном выходе (когда не включено воспроизведение) снимается именно сигнал после АЦП (и, естественно, прошедший после АЦП через ЦАП), причем этот сигнал еще не проходил никаких MPEG-сжатий. Но уже видно, что он слегка отличается от оригинального входного сигнала. Может, конечно, и тюнер виноват, но скорее всего АЦП.
И, еще раз, более чем сомневаюсь, что у других фирм, включая Пиноккио, (в той же ценовой категории) имеется более совершенный АЦП. Формат DVD-RAM выбран очень разумно. Позволить записывать на DVD-RW было бы совсем неплохо, но гораздо лучше не иметь DVD-RW и иметь DVD-RAM, чем не иметь DVd-RAM, имея даже вместе и DVD-RW, и DVD+RW. А уж по удобству использования панасоники всегда на голову выше изделий любых других фирм и равных им в этом отношении, а еще в надежности - нет. Имхо.
Моя итоговая оценка красавцу - 4 (хорошо). Высший балл не поставлен из-за претензий к качеству записи сигналов плохого качества. Впрочем, очень вероятно, что если бы я видел своими глазами, как работают JVC, Пиноккио, Бобики и др., то оценка изменилась бы на 4+ или даже на отлично.
[small]Отредактировано: 08-07-2004, 01:21[/small]