У кого из дешёвый DVD-плейеров звук получше?

по поводу ббк и компании, я имел ввиду следующее:
основные плюсы:
универсальность по чтению форматов и комутации при невысокой цене и нормальной надежности.
основные минусы:
посредственное качество изображения, на диагоналях больше 21", дизайн.

к этой группе плееров пока отношусь скорее отрицательно

про dvd nad тоже слышал скорее отрицательные отзывы.

ваш выбор считаю разумным.

я не утверждаю, но если есть возможность попробуйте послушать с более мощным nad или усилителем такого типа, должно быть лучше.

бас, это проблема почти всех современных напольников за разумные деньги, полочники за те же деньги звучат как правило существенно лучше, к меньшему количеству баса у полочника привыкаешь достаточно быстро, но это предмет отдельного разговора.

к тому же у аппаратуры есть жанровые предпочтения
про кабели не забывайте

на 33

<про кабели не забывайте>
имел ввиду только это
если хотите конкретнее, на мой вкус лучшее что я слышал для моего уха и кошелька, правда не купил, это был межблочник Tara за 70 у.е. По поводу акустических, лучшим оказался canton за 1.5 уе метр халявный. Сравнивал его с той же ценовой категорией или так же или он лучше, лучше его явно был только биваеринговый Tara за 270 у приятеля

сам имею над 320, над и ротель считаю лучшими бюджетными усилителями

по поводу жанровых предпочтений, здесь легко можно перейти к словоблудству , давайте согласимся на том, что колбасная музыка типа унц-унц-унц, может прекрасно звучать на большом толстом и красивом бумбоксе.
И она будет звучать на нем лучше по нескольким причинам. Как минимум такую музыку сводят под бумбоксы, послушайте как записаны эти cd. Потом не чувствуется зачастую низкое качество записи даже на фирменых cd. Обеспечивается подъем на верхнем басе для унц-унц-унц.

Просто я читал уже много в этом форуме, народ если только стрелки не забивает , чтобы набить морду за любимую аппаратуру цирк

По поводу кабелей по большому счету согласен, забивать этим голову не стоит. Но в моей жизни был один пример, когда межблочник кардинально изменил звук системы, я даже не ожидал такого прямо скажем ошеломляющего эффекта, с басом это не связано. Я сам человек далекий от электроники, но говорят это сильно зависит от схемотехники усилителя и в принципе для профессинала предсказуемо, как может себя повести тот или иной аппарат с конкретным кабелем.
С над я такого не наблюдал. Пробовал подключать очень толстым акустическим кабелем, баса действительно стало немного больше, но звук вцелом стал хуже.

Кстати, бас у напольников такого типа (почти у всех), конкретно эти я не слышал, ничего утверждать не буду, мне тоже не нравится, но как правило не из-за того что его мало.
Я тоже воспитан на s-90 как шедевре конструкторской мысли
Эти мысли не мои, но с этим я согласен, что звук напольников страдает видимо в угоду дизайну или технологичности. Поэтому сделал выбор в пользу полочной акустики.

Нет, ББК и пр. я не буду брать однозначно.

Акустический кабель у меня такой: Monster Cable Standard XPHP-500

думаю, к звуку привыкну действительно.

а вот почему диаметр они указывают 165 мм, а на самом деле:
www.ironmine.narod.ru/various/speaker.jpg - 113 мм

???

вместе с резиной - 132 мм
а 163 мм набирается, если только мерить вместе с чёрным материалом-креплением (в него винты вкручены)

я думаю, звук создаёт только бумажно-керамическая (белая) часть. А причём здесь резиновый подвес? А тем более крепление? так надо честно писать - размер басового динамика - 113 мм. ведь они для ВЧ написали честно - 25 мм. почему же они для ВЧ не включили весь чёрный круг с винтами? (106 мм)