Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Coaxial & Optical разницы нет!

Гость

ama

#81

06-03-2003 22:33:21

Я так и не понял, ни того, кто зашел и простился, ни других, кто объясняет все это.

Я понял лишь Антона, который утверждает, что оба вида кабеля должны теоретически давать одно и то же.

А другие, Валерий, Dmitriy, Вадим ? Можно одним словом, коаксиал, оптика или оба хороши?

Леонид Александров

Пользователь

Сообщений: 1

aleleo0

#82

06-03-2003 22:39:33

я думаю что через коаксиал сигнал идет с наименьшими потерями т.к. в стандарте используется помоему ИКМ (импульсно кодовая модуляция) ( PCM - pulse code modulation) где информация хранится в длительности импульса. получаем что при использовании коаксиала у нас должны быть более крутые фронты нарастания и спада импульса => точность определения длительности импульса больше. При использовании волокна происходит преобразование эл. импульсов в свет => можно предположить что фронты импульса изменятся не в лучшую сторону, передача по волокну ( предположим без потерь) затем происходит обратное преобразование получаем еще искажения.
ЗЫ: IMHO

Serg S

Пользователь

Сообщений: 103

sser0

#83

07-03-2003 00:48:46

Спорите кто красивее - блиндинки или брюнетки. Ну поспорьте.....Хотя все знают, что рыжие лучше!!!
Я вот для себя решил вопрос очень просто - взял 2 кабеля (вернее несколько , но 2 типов - опт. и коакс) ценой около 50-100 уе и послушал. Из двух десятков CD только на двух дисках была заметна разница, причём однозначно в пользу коаксиала. Видимо на моей технике оптический преобразователь не самый лучший (хотя сказывается это только при превосходном качестве диска). Поэтому я оставил себе один из коаксов подешевле (50уе), а все остальные отнёс обратно в магазин.

Антон Бурдынюк

Пользователь

Сообщений: 84

shocker

#84

07-03-2003 09:19:09

Леонид Александров, Вы бы почитали что-нибудь про PCM.

Цитата
... в стандарте используется помоему ИКМ (импульсно кодовая модуляция) ( PCM - pulse code modulation) где информация хранится в длительности импульса.

Теперь попробуйте привязать сюда частоту дискретизации и разрядность. У меня не получается

Yaroslaw Yaroslaw Пользователь Сообщений: 1259	yaryar #85 07-03-2003 10:04:45 Антон Бурдынюк, гуманитарий Вы наш, почитайте сами ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ: http://www.show-master.ru/archive/29/150.shtml

Yaroslaw Yaroslaw Пользователь Сообщений: 1259	yaryar #86 07-03-2003 10:05:40 Антон Бурдынюк, гуманитарий Вы наш, почитайте сами ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ: http://www.show-master.ru/archive/29/150.shtml Об ОДНОБИТНЫХ ЦАП слышали ???

Dmitry Kuchinsky

Пользователь

Сообщений: 3151

foxtree

#87

07-03-2003 10:07:04

Антон Бурдынюк
Вы слишком поверхостно смотрите. Не смотрите на циферки , смотрите чтуть глубже - в физику передачи данных. Да на более высоком уровне действительно цифра она и в африке цифра.
Но дополнительные преобразования вносят свои погрешности. С PCM воообще все тяжело так как джиттер возникает на всех участках начиная с момента вращения диска. И чем короче тракт тем лучше для PCM. В случае же с оптикой - конечно принципиально она лучше, но не при использовании копеечных деталей и массовой сборке. Не путайте теорию и реальную практику.

Антон Бурдынюк Пользователь Сообщений: 84	shocker #88 07-03-2003 10:18:18 Увожаемый Ярослав, интересная стотейка, и вчем же я оказался не прав ? И вообще, если не секрет, вы кто по образованию ?

Антон Бурдынюк

Пользователь

Сообщений: 84

shocker

#89

07-03-2003 10:23:59

Dmitry Kuchinsky, целиком с вами согласен по поводу того что не практике не все так просто. Но разве перед самым низким уровнем передачи данных (физическом, на уровне среды передачи) не ставится такая задача, что бы на более высоком уровне на приемной стороне было то же самое что отправили с такого же уровня на передающей стороне ? Если бы современная аппаратура не обеспечивала этого, то на мой взгляд ничего бы и не работало. Цифровая техника вещ тонкая, все должно быть точно.

Валерий Гирко Пользователь Сообщений: 981	valeryg #90 07-03-2003 10:30:48 Антон, а чем мы тут три дня спорим. Ставится такая задача и решается в меру необходимости. Потому и пишут многие что нет разницы, не слышно ее, если уж не совсем убитый транспорт и проводники. А вы все смеетесь, суперменами обзываетесь-))), ну джиттер то никто оспорить не может, а уж слышишь ты его или нет, это вещь интимная. Я вообще перестал любить это тыканье образованием. Зачем это. Мы все аппаратуру слушаем, пытаемся понять, что-то друг другу обьяснить, а тут начинается научный симпозиум. Давайте теорию применять, но не в догмах, а на практике.