Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 16 След.

Выдумки больных аудиофилов.

 
 
На 17.

Илья, я не зомбирован корпоративной рекламой. Опять ошибка. Этой рекламы у Сони или у БОШ, скажем, меньше, даже намного меньше, чем у LG, Samsung и т.п. Тогда почему бы не быть зомбированным той рекламой, которой больше ? Я раньше, 10 лет назад, был уверен в своих словах, как и вы, и при одном упоминании всяких Акаев, Техниксов, Сансуи, Кенвудов и т.п. получал кайф. Но когда все это прошло через полки магазинов тысячами, когда стали известны слабые и сильные стороны каждого из них, миф исчез, и я повернулся лицом к старым добрым дядюшкам, и еще больше зауважал Сони, Панасоник и еще кое-кого.

Пошли вы к такой-то матери, думал я, с вашими аудиофильскими аппаратами, когда видел элементарный отказ аппарата работать, когда, к примеру, от тряски колонок сбивался СД и т.п. И я изменился. Больше не верю фирмам с оборотом в 1-2 млрд. Они накручивают цены, создают имидж уже тем, что их аппаратуры нет в среднем слое, и могут даже выпустить бракованные изделия. Они могут просто повернуться на 180 градусов завтра и перестать выпускать  ресиверы вообще, а начать выпускать телефоны или уйти в химическую промышленность. Они не настолько велики, чтобы трудно было поворачиваться на 180 г. и дорожить репутацией. Вы думаете, что они из-за того, что только этим заняты, как раз  лучше все делают, а я - наоборот.

Илья, в среднем лучше, означает лучше просто. Это определение того, что значит лучше. Один аппарат может быть лучше другого по звуку, но быть менее красивым по цвету, и иметь меньшую мощность и т.п. То есть, чтобы сравнить в совокупности много параметров одного со многими параметрами другого аппарата, берут их среднее. Вы слышали такие вещи как математическое ожидание величины, среднее арифметическое, среднее геометрическое, средняя скорость автомобиля и т.п. Эти понятия не для забавы существуют.
 
 
Цитата
Акаев, Техниксов, Сансуи, Кенвудов
Вообще-то, говоря о т.н. аудиофильских фирмах все упомянутые вами имена не имеются в виду. А имеются в виду фирмы с еще меньшим масштабом операций - типа Arcam, Rotel, Exposure и многие другие.

Цитата
. То есть, чтобы сравнить в совокупности много параметров одного со многими параметрами другого аппарата, берут их среднее.
Вот когда в звуке берут среднее - никто ни от чего не застрахован. В среднем 2 АС за схожие деньги могут быть примерно одинаковыми. Но у одной окрас в сторону выпирания НЧ, а у другой - ВЧ. В итоге - 2 противоположных по поведению изделия. А в среднем - тождественны.
 
 
на 28

"А что, разве не окрашивают? Т.е. ресивер за 500, или усилитель за 300 воспроизводят запись идеально? " С чего бы им окрашивать ? Рауль же объяснил вполне доходчиво , но ты видать не согласен .
"] что это - hi-end что ли? :-/ " Если для тебя топовые модели - средний класс ,то остается позавидовать твоим матвозможностям , но усомниться ,что ты сам слышал хоть одну топовую модель Сони.
Про САКД , может и забыл , где это ты с апломбом уверял всех ,что это фигня , но ты то понял ,что я имел ввиду-  и это главное , значит не отрекаешься от своих слов . Вот и ответь мне :как можно утверждать то , о чем ты сам не имеешь реального представления ?
 
 
Цитата
Рауль же объяснил вполне доходчиво , но ты видать не согласен
Сергей, ты сам читал посты Рауля, или тебе кто-то их пересказывал? Он писал, что при условии, что усилитель (о ресиверах там разговор не шел) удовлетворяет вот этим 5-7 тех. условиям, он может считаться квази-идеальным. Далее вроде и он, и Никитин согласились, что не за 300 - это раз. И даже более дорогие усилки в целом не гарантируют "соответствие". О ресиверах, повторюсь, молчали.
В любом случае - о тех. хар-ках в этой ветке речь не шла.

Цитата
Если для тебя топовые модели - средний класс
Давай с терминами разберемся. Топ-модель фирмы - это ее самая лучшая самая дорогая модель на некоторый момент времени.
Рыночный сегмент - это объективная группа изделий, близких по цене и потребительским свойствам.
Одно другому не соответствует в принципе. Пример: усилитель Exposure 2010. В фирменной линейке - это самая младшая модель. А вот в рыночном сегменте - это mid-range. А у кого-то другого может наоборот топ-модель быть мид-рэйнджем. Понимаешь ли?

Цитата
Про САКД , может и забыл , где это ты с апломбом уверял всех ,что это фигня
Сергей, давай закончим голословные утверждения. твои заявления выглядят вот так: я не помню, ты ли, илья, и чего вообще говорили, но ты был в корне не прав.

Есть вопросы по теме этой ветки относительно моего "теоретизирования" - скажи конкретно: "вот тут, илья, ты сказал так и так, но нельзя этого утверждать без прослушки, т.к. вот так и вот так".
Есть вопросы по САКД - поднимай старую ветку, она где-то на 16-й странице ЭТОГО форума, или выноси новую - я тебе подробно изложу свою точку зрения.

ЗЫ. Ты Рауля-то почитай всё же. Не вспомнишь, что он утверждает относительно прослушки усилителей?
 
 
Цитата
Просто есть еще личные вкусы, восприятия и всякая подобная хрень, но многие этого не понимают и, капая пеной из слюны на клаву, пытаются нормальным людям "втирать" различные вещи , строящиеся на их ЛИЧНЫХ СУБЪЕКТИВНЫХ впечатлениях, не как мнения, а как АКСИОМЫ.
Это и про эту ветку.
Позвольте не согласиться с мнением :
Цитата
Усилитель вообще не может заменить ресивер, это пройденный, устаревший этап для больных аудиофилов. Усилитель хуже, чем ресивер, потому что он - рудимент, он примитивен. Потому в нем и цепочки покороче и помех меньше, но чем тут хвастать? Чем больше функций у машины, тем она сложнее, тем больше требует ухода и тем чаще ломается, и тем больше недостатков. Но это не значит, что надо вернуться к велосипеду, который проще, чище, но и тупее. Сейчас эра многоканального звука, и потому нужен ресивер.
Нужен точно ресивер, а многоканального усилителя не хватит?
А как вы относитесь к многоканальным схемам с использованием моно-усилителя на каждый канал?  
Стерео на сегодня возможно и устарело , но многоканальное воспроизведение находится в самом начале.
В том числе и музыкальный материал. Кстати, отнюдь не уверен, что музыка изначально записанная на 2 каналах вас устроит разложенная скорее всего компьютером на пять каналов.
Много ли специализированных музыкальных ресиверов/усилителей, адекватных новым звуковым форматам, хотя бы по частотной полосе на каждом канале, о колонках вообще с такой частоткой не слышал.
Кстати, подключение только по аналогу , не правда ли напоминает тот же винил?


Цитата
Насчет техники периода динозавров, это ты точно подметил. Смешно. Это имеет смысл если цена типа "на шару", и то, спорно. Все "течет", все меняется по нормальным законам природы (развития общества, если хотите). Новое лучшее приходит на смену старому худшему.

Ну, а если человека устраивает звук топового усилителя 70-80х годов для воспроизведения форматов того же времени?
Ему вобщем то по барабану, что с тех пор изменилось кроме упрощения  и удешевления материалов, комплектующих , технологий , что ему заметно на глазок. Главное его вполне  устраивает, а это звук звук.

Цитата
Иногда люди вбивают себе в голову, что "это" (старое) класно и "слепнут" по отношению к другому. Тоже происходит и в отношении людей к различной современной технике.

Где-то в рекламе компьютеров несколько лет назад встречал похожую фразу
Здесь, я полностью согласен, все их резервы не исчерпаны и уверен что многим людяь они скоро полностью заменят AV и аудиосистемы.

Уверен , что всех удовлетворить фирмы , выпускающие средний товар не смогут, не смотря на усреднение вкусов, кто-то все равно пойдет не в ногу - вот ему и предлогают свои услуги маленькие специализированные и тюнинговые фирмы.

Блин, это же ветка от домашних кинотеатров и DVD, а я все о музыке и о музыке...
Но это же совсем другая песня!
 
 
Петр, спасибо, что напомнили :)
Мне как раз вот эта фраза понравилась...
Цитата
Усилитель хуже, чем ресивер, потому что он - рудимент, он примитивен. Потому в нем и цепочки покороче и помех меньше, но чем тут хвастать
Разработчики в целях повышения достоверности изо всех сил стремятся сократить цепочки и уменьшить помехи. И вот на усилителях как раз это присутствует - ну так чем же тут хвастать, разумеется? Чего хорошего-то? :)

Вы абсолютно правильно разделяете 2 проблемы:
1. Принцип многоканального звука против 2-канального. Это большой философский и до сих пор незакрытый вопрос.
2. Техническую реализацию любого из этих принципов. Усилителями можно реализовать многоканальность, равно как и ресивером - стерео. А вот результат - это уже совершенно практический вопрос, который можно и пообсуждать.

В любом случае - иллюзия, что с придумкой многоканального звука у нас появились какие-то супер-технологии, которые за те же деньги позволят нам иметь все то же самое, да еще плюс кучу возможностей - и всё это будет с даже лучшим качеством - забавна.
 
 

Цитата
Он писал, что при условии, что усилитель (о ресиверах там разговор не шел) удовлетворяет вот этим 5-7 тех. условиям, он может считаться квази-идеальным. Далее вроде и он, и Никитин согласились, что не за 300 - это раз. И даже более дорогие усилки в целом не гарантируют "соответствие".
Не совсем так, Илья, Рауль подчеркивал неоднократно, что не владеет информацией касающихся современных усилителей (не интересовался этим по известным причинам). Никитин же, на прямой вопрос насчет того, может ли современный квазиидеальный усилитель стоить 300$, ответил утвердительно и даже привел пример (одну из моделей Creek ). Разумеется, из этого не следует, что любой трехсотбаксовый усилитель заведомо квазиидеален.  
 
 

Цитата
Он писал, что при условии, что усилитель (о ресиверах там разговор не шел) удовлетворяет вот этим 5-7 тех. условиям, он может считаться квази-идеальным. Далее вроде и он, и Никитин согласились, что не за 300 - это раз. И даже более дорогие усилки в целом не гарантируют "соответствие".
Не совсем так, Илья, Рауль подчеркивал неоднократно, что не владеет информацией касающейся современных усилителей (не интересовался этим по известным причинам). Никитин же, на прямой вопрос насчет того, может ли современный квазиидеальный усилитель стоить 300$, ответил утвердительно и даже привел пример (одну из моделей Creek ). Разумеется, из этого не следует, что любой трехсотбаксовый усилитель заведомо квазиидеален.  
 
 
Дмитрий, а по-моему там фигурировала величина $500-600. Конечно, в 700+ постах искать это - мутно. Проверять не буду.

Никитин же вроде не говорил, что его Крик на 100% удовлетворяет, но что он вроде бы совсем близко к этому.

В любом случае, все эти отсылки на ту ветку уводят нас дальше от изначального вопроса: правда ли, что усилитель заметно (в т.ч. и на слух) ближе к идеальному компоненту, чем ресивер.
 
 
Илья,
Может человек оговорился поэтому я не стал подчеркивать да и еще учел смайлик в заголовке ветки. хотя из постов следует - он по другому поводу т.е. непровакационен - это точка зрения автора :

Цитата
Усилитель хуже, чем ресивер, потому что он - рудимент, он примитивен. Потому в нем и цепочки покороче и помех меньше, но чем тут хвастать? Чем больше функций у машины, тем она сложнее, тем больше требует ухода и тем чаще ломается, и тем больше недостатков
Получается, чем больше недостатков, тем прибор лучше прямым текстом -- это надо цитировать целиком.
Т.о. улучшение качества во времени вообще не нужно - нужно много функций, увеличивающих сложность  (большинством из которых редко кто пользуется), а вообщем-то, кратчайшее растояние между точками прямая , а не сложная сеть разнонаправленных линий , борющеяся с ей же создаваемыми помехами - гораздо сложнее получить нужный результат.
И как тут быть с наивной верой героя звездных войн
Цитата
Новое лучшее приходит на смену старому худшему.
Хотя с тем что
Цитата
Усилитель вообще не может заменить ресивер,
я согласен - они разные по функциям и следовательно полностью не взаимозаменяемы.
Согласен с этим:
Цитата
иллюзия, что с придумкой многоканального звука у нас появились какие-то супер-технологии, которые за те же деньги позволят нам иметь все то же самое, да еще плюс кучу возможностей - и всё это будет с даже лучшим качеством - забавна.

Также, считаю не корректным сравнивать различные функционально приборы AV-ресиверы и аудио-усилители , с некоторыми похожими функциями пусть и в одной (кажущейся) ценовой категории.
Почему тогда не сравнить в одной ценовой категории
средства передвижения - мотоцикл, автомобиль, самолет
( последний в ценовой категории до 10 000 долларов США представлен радиоуправляемыми моделями и может перевести например кошку) :)
А когда в обоснование покупки чего-либо тобой говорят об  объемах сверхпродаж фирмы-продавца (производителя)-то это ассоциируется с  анекдотом : "чего копаешся... лопай что-дают... миллион мух не может ошибаться"
А может мне другое нравится. Зачем же всех под одну гребенку.  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 16 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)