продолжение темы "Gordon McGregor'у и всем желающи
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
10-07-2003 16:45:28
На 44 Напрасно. Просто время было такое - ресиверы делались с основном для кино, а не для музыки (и не только у Пионера - вот Ямаха до сих пор не изменилась) ... АХ10 и последующие линейка на его основе уже была спроектирована для музыки ... Послушайте новые ресиверы, мнение у вас изменится. А про 859 там в обзоре все есть ...
Гость
10-07-2003 17:34:16
Цитата
спроектирована для музыки
Уточните пож в чем это выражается Только не нужно говорить, что используются более качественные комплектующие Как эта концепция отражается на конечном продукте - звуке, чем он стал лучше/музыкальнее?
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
10-07-2003 22:14:31
На 46 Без проблем - тут можно почитать про концепцию "Advanced Stereophonic philisophy":
А тут (на немецком, правда) - к чему это привело:
Тут review как это звучит:
А тут сравнение с топ-моделью Yamaha:
А насчет компонентов - это вы зря, по некоторым вещам типа DAC или DSP можно предположить как аппарат будет звучать ...
SVEN BBKеевич
Пользователь
Сообщений:
11-07-2003 02:27:16
Gordon McGregor Обзор прочитал насколько смог через "транслятор",спасибо. По поводу "...DAC или DSP можно предположить как аппарат будет..." - я думаю что важна так-же и схемотехника.Ведь из одного и того-же конструктора можно собрать абсолютно разные вещи.Не так ли ? Очень уважаю Пионер,как брэнд.Но себе вот из старых,пока предпочел Марантц.Сейчас ситуация меняется,и не в лучшую сторону для Марантц.В общем-то со сложившейся тенденцией к музыкальности он начал сдавать в качестве сборки,и соответственно в надежности.Не хочу сказать,что Марантц это плохо,но со всем вышеперечисленным не происходит ожидаемого,и ИМХО само собой разумеющегося снижения цены.
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
11-07-2003 07:27:36
На 48 Схемотехника важна безусловно, но если люди применяют DAC или DSP 3-4-годичной давности без видимых на то причин то можно предположить, что и схемотехника не будет "на уровне". С Marantz дело не только в сборке, я бы сказал серьезная проблема в элементной базе ... но это сейчас, раньше действительно, они были очень интересны. IMHO
SVEN BBKеевич
Пользователь
Сообщений:
11-07-2003 07:40:40
Gordon McGregor нескромный вопрос,сколько у Вас там сейчас время ?
Гость
11-07-2003 08:20:11
Цитата
А тут сравнение с топ-моделью Yamaha: .
Гордон, ну там всего то и сказано, что режим директ немного не дотягивает до денона и пионера Зато особо отмечено отличное воспроизведение САСД А остальное... Ну я же не говорю, что АХ10 плохо играет, сам бы его купил, если б стоил по-человечески Но меня больше интересует ваше мнение, а не обозревателей, которых я не знаю даже виртуально, чем пионер музыкальнее остальных? Про компоненты абсолютно согласен, просто речь не о них: чтобы по хар-кам оценить как будет играть - они нужны, но имея перед собой аппарат, по моему, лучше его послушать
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
11-07-2003 08:59:14
На 50 10 вечера. На 51 Там написано что:
Цитата
However, it has to be said that the AZ1 is very much a home cinema product and although it does have quality analogue components and a Processor Direct circuit to reduce the signal path, it's moderately less musical than its rivals from Denon and Pioneer.
Перевожу - Однако, необходимо заметить, что AZ1 в большей степени продукт для домашнего кинотеатра и несмотря на то, что в нем используются качественные аналоговые элементы и схема прямой передачи сигнала на ЦАП (Direct) для сокращения его пути, ресивер относительно менее музыкален, чем конкуренты от Denon и Pioneer. А SACD хорошо звучит, потому что по аналогу - по цифре-то DSD стрим только с i-link можно получить ... так вот в режиме проигрывания SACD (прямом, который как раз и отмечен) ни DSP ни DAC AZ1 не задействованы ... Мое мнение такое - для качественного звука в музыке (в кино это не столь критично из-за компрессированных форматов) нужна больщая точность и скорость работы DSP и DAC максимально возможного качества, по крайней мере в топовых моделях. Мы даже себе не представляем, насколько искажается сигнал при обработке в цифре (вы же сами знаете - многие ресиверы аналоговый сигнал снова преобразуют в цифру, обрабатывают в DSP для эффектов а потом опять в аналог - особенно это касается старых, где вообще не было Direct mode) - вот пример меандра 10 кГц (в принципе, не так уж и много) - при частоте сэмплирования 44.1 кГц , 96 и 192 соответственно ... видно что только 192 похож реально на оригинал ... Вот в этом и выражается - "спроектировано для музыки" - к примеру Motorola DSP56367 применяется в Pioneer AX10-2011-1011, B&K507, Anthem AVM20 v 2.0, Sunfire Ultimate Receiver ... и много где еще, а Denon использует ADSP21161 - тоже мощная штука (в 5803/AVC-1SR x2) То же самое с ЦАП - в АХ10 PCM1704, в 2011, 1011 и Denon - PCM1738 ... отсюда и "музыкальность" ... Прошу прощения, но без элементной базы ответить на ваш вопрос не получается ... В любом случае - спасибо за доверие, я ссылки привожу потому, что люди профессиональным обзорам обычно больше доверяют, чем мнению оппонента ... А послушать - конечно, лучше ...
Гость
11-07-2003 10:51:46
Дальновидный вы оппонент Ладно, раскрою карты: музыку мы для чего слушаем? для удовольствия, поэтому, на мой взгляд, более музыкальный тот, что больше нравится по звуку А те аргументы, что вы приводите говорят о точности воспроизведения, а не о "большей музыкальности" У ямы, кстати тоже 192 дак на все каналы, вы уверены что его производительности не хватает? Возможность воспроизведения по цифре САСД на АХ10 ставит его в заведомо выгодную позицию перед конкурентами - они этого не умеют, однако это тоже не музыкальность, а функциональность
Лев 3227
Пользователь
Сообщений:
11-07-2003 12:57:32
Уважаемый Гордон! Сожалею, что Вы не ответили на мои е-мейлы. Посоветуйте, пожалуйста, как лучше поступить: купить ресивер Пионер 1011 или подожлать появления 912-й модели, которая подешевле, но по качеству и функциональности не хуже? Или это не совсем так, и 1011 всё же более удачный выбор в любом случае? Спасибо. Лев.
