Mad Optic
Я так понял, что 4600 по вашему мнению (основываясь на схемотехнических решениях) хорошо звучать не должен по определению. Однако вот он - стоит и звучит. Вполне сносно для моих тренированных ушей. Это что - мое слепое почитание бренда? Да не было его никогда. Мне скорее по душе "англицкий" звук моего аркама в связке с B&W. A из японцев ранее предпочитал Pioneer. Были у меня и не вполне удачные экземпляры Yamaha типа 492 процессора - предусилителя (без усилителя на фротах) и вполне адекватный по звуку DD процессор DDP 2. Однако 4600 - существенный качественный "прорыв" в звуке. На нем ДАЖЕ можно слушать классику и она ДАЖЕ иногда лучше звучит, чем в чистом стерео на хорошем усилителе.
Может вы чего-то перепутали, или не так поняли? Форма, как учили классики марксизма, таки должна соответствовать содежанию, или нет?
Я так понял, что 4600 по вашему мнению (основываясь на схемотехнических решениях) хорошо звучать не должен по определению. Однако вот он - стоит и звучит. Вполне сносно для моих тренированных ушей. Это что - мое слепое почитание бренда? Да не было его никогда. Мне скорее по душе "англицкий" звук моего аркама в связке с B&W. A из японцев ранее предпочитал Pioneer. Были у меня и не вполне удачные экземпляры Yamaha типа 492 процессора - предусилителя (без усилителя на фротах) и вполне адекватный по звуку DD процессор DDP 2. Однако 4600 - существенный качественный "прорыв" в звуке. На нем ДАЖЕ можно слушать классику и она ДАЖЕ иногда лучше звучит, чем в чистом стерео на хорошем усилителе.
Может вы чего-то перепутали, или не так поняли? Форма, как учили классики марксизма, таки должна соответствовать содежанию, или нет?
