Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 66 След.

Pioneer DV-868AVi - хорош ли он в звуке?

 
 
На 360
Хотите про AD811? И про Андронникова?
Тогда читайте.

Действительно нашел в приведенной GMG статье Андронникова следующее:

«для обеспечения широкополосности и возможности работы на согласованную нагрузку, выходной каскад AD811 работает в режиме A с током покоя 14 мА - небывало большим для интегральных ОУ».

Вот именно, что – НЕБЫВАЛО большим. Остается только  направить благодарственное письмо в Analog Devices с признанием выдающегося достижения.  Или задуматься - чудес то не бывает!

Откуда же взялась такая информация? Проштудировал вдоль и поперек весь даташит AD811. Ничего – ни, хотя бы, приблизительной схемотехники, никаких вообще данных про выходной каскад и уникальный режим (класс А до 14 мА!) в операционнике. Уж в даташите-то такое отличие было бы на самом видном месте.
Стал искать дальше и нашел. Analog Devices УПРОЩЕННУЮ Spice-модель все же  выложили на сайт. Глянул туда, и вот оно! – в секции Output stage приведен генератор тока 14.7мА. В этот момент товарищ Андронников, видимо, и сделал свое глубокомысленное и бессмертное заключение (см.выше), что именно это и есть ток выходных транзисторов, работающих так круто в классе А.

Остается только снять шляпу......в трауре.

Ну а теперь взглянем на все, что там приведено с точки зрения простого инженера по схемотехнике.

Что же означает наличие этого генератора в схеме? Очень просто, товарищ Андронников не заметил, видимо, что этот генератор включен между выводами питания ОУ. Это означает, что он "добирает" общий ток потребления AD811, который в секции Input stage прописан только в размере чуть меньше 1.8мА. Там же, в секции Output stage прописано еще потребление на 0.94 мА при 15В. Итого  в сумме как раз имеем 1.8+.94+14.7=17.44 мА, что, как известно, и составляет (т.е. очень близко) общий ток потребления AD811 по спецификации.

Ну, а теперь посмотрим, что же можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ о действительном положении дел в AD811. Предположим, что на выходе там стоят те же тр-ры, что и в рассмотренном ранее THS4062 и иже с ним. Скорость нарастания вых. сигнала AD811 – 2500В/мкс. Делаем простую прикидку. Чтобы «прокачать» выходные тр-ры на такую slew rate, необходим ток 2500*4Е-6=10мА. В двухтактной схеме ток будет 20 мА. Порядок тока потребления предвыходных каскадов приблизился к току потребления всей м/с. То, что на выходные тр-ры в крутом классе А уже не остается ресурсов – это должно быть понятно.

... И никакой высшей математики. Одна арифметика и схемотехника для студентов 4-го курса.

Кстати, в расчеты по THS4062 (пост 357) заложена небольшая «засада» для проверки усвоения материала. Кто найдет, тот все понял. Эта «засада», тем не менее, не изменяет конечного результата расчета.
 
 
На 356
Гордон -ты разве не привык к запаху Андрея Данилки в вологодских колготочках?:))Давно пора привыкнуть:))Ну не хочет он их стирать:(((((
На 361
Какой умный мальчик(если на мальчика обиделся могу сказать дяденька):))
Хотелось бы услышать комментарии по поводу динамического диапазона 2го каскада усиления захваленого Гордоном 627,а то я уже устал обьяснять:))
 
 
на 362
Комментарии по "поводу динамического диапазона 2го каскада усиления захваленого Гордоном 627" давать реально сложно - завязано слишком много технологических нюансов, чтобы правильно и точно ответить на этот вопрос.

В общем случае это плохо, когда схема реализована на ОДИНАКОВЫХ по скоростным характеристикам элементах в первом и втором каскадах усиления. Но если, к примеру, абстрактно представим себе, что все последующие каскады после первого на порядок быстрее, то проблема может и не быть такой острой, чтобы ее ставить в упрек усилителю.

Идеальных усилителей НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И Ваши на дискретах тоже можно "разгромить" при тщательном рассмотрении. То, что можно реализовать на одном кристале зачастую неподсильно "рассыпухе".

Будем реалистами!



 
 
Cлабенько крэйзи оптик:))Про быстродействие я не говорю.Я говорю только о том,что кроме быстродействия преобр I/U должен также мало искажать  сигнал,как и любой другой оу в тракте.И в любом букваре можно прочитать о дин диапазоне дифкаскада без местной оос.Кстати говоря мсх типа LM 3886 не в последнюю очередь хвалят потому,что у нее в первом каскаде стоят рез порядка 1 кОм.Так вот в букваре написано,что дин диапазон с рез 1 кОм составляет примерно полвольта.По сравнению с  вариантом без резистора 0,025 мВ.Почувствуйте разницу,господа.И соотв каскад с местной ос будет меньше давать искажений высших порядков,которые так режут слух.
Ставлю крэйзи оптику 4 с минусом:))Все же он что-то знает.:))
 
 
на 364

Андрей, у вас дин. диапазон - это идея "фикс"? Вас интересует линейность второго каскада? Флаг вам в руки.

А меня интересует линейность усилителя в целом.

Ну добавите вы 1ком в эмиттеры. При этом, дин. диапазон может увеличиться хоть в два, хоть в сто раз (Понятно почему? А то судя по вашему тексту вы это не понимаете). Но во столько же раз уменьшится и коэффициент усиления и, следовательно, при наличии ОС, способность подавлять искажения, возникающие НЕ ТОЛЬКО В ЭТОМ КАСКАДЕ (усилители без ОС сейчас не будем рассматривать, чтобы не увести рассуждения в сторону).

Иногда ВЫГОДНЕЙ увеличить ОС, чтобы иметь "силенки" (т.е. достаточную глубину ООС) снизить суммарные искажения усилителя, возникающие в каскадах, плохо поддающихся линеаризации за счет местной ОС - выходные полевые тр-ры и т.п.

Пример:

Только после осмысления/моделирования простейшей (!) схемотехники УМ пионера можно понять ПОЧЕМУ они не использовали местную ООС во входном каскаде (так вами любимую), а во втором ее еще, к тому же, давили. И все равно избежали потенциальной возможности перегрузки каскадов. Если бы они поставили ваши любимые резисторы в эмиттерах входной дифпары, то в итоге линейность всего УМ была бы ниже! А перегрузки вх. каскада можно избежать примитивными средствами. Это ли не наглядный пример, что все надо делать с умом и к месту?

У пионера не идеальный усилитель, но он ИЗЯЩЕН по тому, ЧТО вытянуто из этого примитива.  

Любая схема требует оптимизации параметров и нет единого рецепта сделать ее лучше. Тогда бы идеальный усилитель давно бы уже был создан и тут не велись бы споры о том, что лучше, а что хуже.

Вы прежде, чем отметки ставить "засаду" в 357 посте нашли? А то, может, вам еще поучиться надо?
 
 
Будем считать, что тр-ры первого эмиттерного повторителя такие же по мощности (и по размерам), как тр-ры входных каскадов и, следовательно, площади переходов у них близки (то, что это верно, увидим далее). Значит их суммарная входная емкость эмиттерного повторителя будет не менее 2pF. Для получения скорости нарастания 400 v/uS ток покоя плеча второго каскада д.б. не менее 400*2Е-6=800uA. Это очень близко к полученному ранее значению 0.9 мА, значит не ошиблись сильно.

Насколько я понял, хитрость вот здесь. Оценка сумарной емкости переходов занижена в 2 раза (транзисторов то 2 в параллель), а компенсирована возникшая разница утверждением, что ток покоя плеча должен быть 800uA. Так как там зеркало, то ток считается не для одного, а для обоих плеч сразу.
 
 
на 366

Киса - это 5 баллов!

Эта задачка решена. Тогда переспросим товарища Войтовича - а маленькую "засаду" в 361 посте нашли?  
 
 
Признаюсь честно-засад не искал:))
А по поводу общей оос,то многие забывают,что бешеное:)) усиление обычно бывает у оу в узкой полосе и на высоких частотах оно уже не такое бешеное:)) и возможность общей оос линейризовать весь ус сильно преувеличена.В результате такой идеологии у всех инт оу и 627 не исключение наблюдается рост гармоник(с вкл оос) уже со средних звуковых частот.Такие усилители имеют широкий спектр гармоник.И не надо обманываться ,что нули после запятой не слышны.У 2134 нулей после запятой хватает,а на слух искажения очень даже заметны при вкл по схеме фильтра после цапа.
Я всего лишь хотел обратить внимание на то,что скоростные хар-ки важны,но многих в преоб I/U они интересуют в первую очередь,а про остальное забывают.
Ну прежде чем спорить на тему построения разных ус неплохо бы услышать разницу,а то получается ,мы спорим о вкусе устриц с теми ,кто их не пробовал.
Да, и меня в школе учили,что общая оос вылечит все.Но мой опыт говорит,что не всегда.
 
 
Андрею на 368

Я не ратую за супер ООС, которая решит все проблемы. Обращаю внимание:
"Иногда ВЫГОДНЕЙ увеличить ОС..."

Слово ИНОГДА здесь не так просто. В рамках конкретной схемотехники существует некий баланс местных и общей ОС, когда достигается минимум искажений всего усилителя в ЗАДАННОЙ полосе частот.

Я пытался донести до вас идею, что искусство схемотехники - это найти этот самый оптимум/баланс.

Есть еще такое наблюдение - площадь под графиком АЧХ устройства, фактически отражающая качество изделия, реально зависит только от уровня примененной технологии и уровня схемотехники усилителя. Этой площадью можно по-разному распорядиться - расширить полосу, или наоборот увеличить усиление. Но факт в том, что ни по критерию технологии, ни по схемотехнике дискретный ОУ не может выиграть у современного интегрального (в рамках определенных ограничений - по рабочим напряжениям, токам).

Что касается ОУ 627, 2134 и других, то как я уже писал, идеальной схемы не существует. Есть более или менее удачно соответствующие условиям применения. Эти ОУ не так плохи, чтобы их "закапывать", и из них можно еще кое-что вытянуть получше, переведя, к примеру, выходной каскад в класс А (Дело в том, что вых. пара работает в них при токах не превышающих 0.1мА). Причем, в конференциях многие подтверждают, что для 627 такая доработка очень полезна и слышна. Про 2134 "слышимость" такого хода меньше.

Устрицы я пробовал. И дискретные схемы делал, возможно, когда вы еще под стол ходили :-). В свое время (конец 70-х) это направление было очень популярно в японском high-end. Тогда же делались схемы на дискретах полностью на полевых транзисторах, и экзотика с биполярными.  Тогда не было приличных операционников. Всему свое время. Сейчас время - хороших операционников. Через некоторое время, не исключено, появятся классные СБС, не уступающие ОУ. И ОУ отойдут, как сейчас дискретная схемотехника.  

P.S. А вот понятно почему при 1ком в эмиттерах дин. диапазон может увеличиться хоть в два, хоть в сто раз? Ответа не прозвучало.  
 
 
"В рамках конкретной схемотехники существует некий баланс местных и общей ОС, когда достигается минимум искажений всего усилителя в ЗАДАННОЙ полосе частот.
Я пытался донести до вас идею, что искусство схемотехники - это найти этот самый оптимум/баланс. "
Это - ошибочное представление об "оптимизации" усилителя, которое приводит к заведомо худшему результату.
Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 66 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)