«Мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактусы....»
На 373
Все ниженаписанное лучше читать имея перед глазами схему с 15 стр. Даташита и прорисованную схему из Spice модели.
Начнем с мелочей. Я взял типовое значение h21э 300, потому, что знаю, что это так в современных п/п структурах. Вы хотите ссылок, но GMG, нельзя так сильно увлекаться ссылками. Возьмем просто и запустим модель. И увидим, что этот параметр оказался 256, и это, как вы понимаете, усредненное значение совсем не 100.
Я понимаю, что токи определяются источниками в схеме. Но я ЕЩЕ РАЗ напоминаю:
«Еще раз напоминаю, что все вычисления очень и очень "грубые", чтобы только ОЦЕНИТЬ значения параметров и не ошибиться в порядке величин.»
Соответственно, был показан пример, как только по ВНЕШНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ усилителя (приведенным в даташите) оценить его «потрошки».
Итак, вернемся к токам. Ток первого каскада, заданный источниками тока, оказался 0.726 мА в плече. Не находите, что весьма близко к предсказанному 0.9 мА? Во втором каскаде он оказался еще чуть ближе – 0.754 мА. Помните, там в 357 посте была оценка 0.8-0.9 мА? Таким образом, если точнее просуммировать токи первых двух каскадов, то получится 2.96 мА. Приведенный в даташите средний ток потребления 7.8 ма, а при моделировании – 8.01 мА. Итого остается 4.84 – 5.05 мА. Что-то маловато осталось. А ведь еще не подошли даже к предвыходным и выходным каскадам, не учли «расходы» на создание точек смещения и т.п.
Если двинуться дальше, то необходимо осознать, что упрощенные Spice-модели приводятся производителями не для того, чтобы перед всеми раскрывать внутренности схемы, а только для того, чтобы правильно симулировать реакцию ОУ (по выходу) на внешнее воздействие. В этом плане Analog Devices поступает намного честнее, собирая модель фактически из абстрактных модулей (источники тока, управляемые напряжением и т.п.). Там практически нет реальных частей схемы, как и в модели AD811. Это своего рода мурзилка для разработчиков – снаружи все чисто-гладко, а внутри копнешь....... лучше не копать.
Дальше, если опять же, запустить модель, то увидим, что ток покоя тр-ров Q10, Q11 (Выходная пара) составляет.... о ужас !!! Эти самые 5.05 мА! Все остальное (предвыходные каскады и другие вспомогательные цепи) питается «святым духом», видимо
Т.о. ТI «прописали» в этой части Spice-модели весь ток потребления выходных каскадов на выходную пару. Не отсюда ли Alex Nikitin взял 5 мА как ток вых тр-ров? Наивно, однако.
Попробуем краешком глаза взглянуть на прописанную схемотехнику выходных и предвыходных каскадов. Может лучше этого не делать?
Видим, что НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальностью. В базах выходных тр-ров присутствуют по два генератора тока (I3- 1.5 mA, G3- 0.16 mA и G5-0.183 mA, I5-1.7 mA), не имеющие связи с источниками питания. Т.е некий вечный двигатель – генерит ток в базы, как и положено всякому идеальному элементу из неоткуда. Но более интересно то, что предвыходные тр-ры включенные «в параллель» выходным своими б-э переходами, объединены коллекторами и базами. Это такая ИМИТАЦИЯ организации тока покоя в исполнении Texas Instruments. Если РЕАЛЬНАЯ схема соответствует приведенной в даташите, то коллекторы этих тр-ров д.б. на шинах питания. Известно, что напряжение б-э зависит от напряжения к-э.....
Дальше еще интереснее. В базовой цепи вых. тр-ров есть емкость Chf=23пФ. Если учесть ток в базе 1.7мА, то его хватит только на 60 в/мкс скорости нарастания. О как! Откуда же берется дополнительный ток? Ну да, из другого вечного двигателя – Ehf. Более того, этот «двигатель» опять из ниоткуда (без «обращения» к источникам питания) добавляет 0.21мА постоянного тока в базы, давая ассиметрию (см. Выше). Этот же генератор и докачивает ток в базы, беря ток из воздуха, чтобы раскачать выходные на 400 в/мкс. Не находите, что весьма далеко от реальной схемы?
Если принять на веру, что в базах выходных тр-ров течет ток по 1.7 мА (кстати, в 357 посте этот ток я оценил как 1.76 мА ), и течет он от источников питания, все-таки, то ток потребления БЕЗ учета вых. тр-ров будет уже 2.96+3.4=6.36мА. Теперь уже осталось от тока потребления всего 1.44-1.65 мА. А в схеме еще присутствуют «вторичные» генераторы тока для цепей смещения и т.п.
Как резюме. Ну никак не получается ток покоя выходных тр-ров в 5 мА. А т.к. TI скрывает реальную схемотехнику выходной части ОУ, то узнать это точно сейчас не получится. Сколько именно они оставили выходным можно лишь предположить. Нет сомнения, что разработчики этого ОУ меньше всего заботились интересами high-end звукофилов, т.к ОУ предназначен совершенно для другого сектора. При работе на 75 ом нагрузку стандартным 1В видео сигналом тока 5 мА не хватит для работы в классе А, тем более, что амплитуда в общем случае может быть значительно выше. Так зачем им повышать потребление и теплонагрузку кристалла, если все равно предусмотрен класс АВ? Разработчики ОУ общего назначения всегда руководствуются Т.З и здравым смыслом. Никто не будет ухудшать параметры по потреблению ОУ , предназначенного для видеоусилителя, ради хорошего звука?
