на 508 Я слышал что-то подобное про Свен и Клячина, НО, в Свенах новые фильтры так и не появились - по крайней мере до сих пор на форумах все описывают модернизированные старые. Что они не Клячинские, это однозначно: 1-го порядка с дурной характеристикой. Разве что вместо электролита пленочный кондер на ВЧ поставили - если это содрали...
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Pioneer DV-868AVi - хорош ли он в звуке?
|
07-07-2005 19:10:10
|
|
|
|
|
|
08-07-2005 01:36:44
на 511
Комплементарных пар туча. Подбирай - аж до "не хочу": () Но есть "официальные": 2SJ200 - 2SK1529 2SJ201 - 2SK1530 PBD001A - PBD002A ...и т.д. и т.п. |
|
|
|
|
|
08-07-2005 01:56:16
на 514
Алексей, Хорошо, последняя пара (PBD00X) чем вам не нравится? Тошибовские действительно уже устарели. [small]Отредактировано: 08-07-2005, 02:02[/small] |
|
|
|
|
|
08-07-2005 02:01:18
2 Mad Optic (515)
На PBD я не нашёл данных, но физику не обманешь, и сделать даже приблизительно похожие комплементарные полевики не получается. Не говоря уже о том, что даже при близких параметрах два транзистора разной проводимости не будут себя вести также, как два ОДИНАКОВЫХ транзистора. Алексей P.S. - мэйл получил и ответил на него. |
|||
|
|
|
|
08-07-2005 11:26:35
Алексею Никитину
(Создателю самого симметричного и самого линейного УМ) на это: "Это хорошая схема, со звучанием, заметно превосходящим звук близких по сложности комплементарных УМЗЧ." на это: "... всё равно ничего действительно комплементарного подобрать не удастся, особенно среди полевиков.... Скажем, 2SJ200 и 2SK1529 похожи по большинству параметров, но, как всегда в таком случае, междуэлектродные ёмкости у Р-канального почти в два раза больше. Какая уж тут симметрия :)" на это: (Пара комплементарных полевиков на выходе) - "Да, хуже и намного. Вы ищете асимметрию в моей схеме (которой там практически нет :)" А ОСОБЕННО НА ЭТО: "Она значительно лучше во многих отношениях, и существенно более симметрична, чем любая комплементарная схема даже при специальном подборе (комплементарных) транзисторов. Моя же схема подбора транзисторов не требует, они и так достаточно одинаковые Не хотел писать все это, но придется. Буду излагать как можно проще, чтобы не только спецам понятно было. Начнем смалого, с "некомплементарности" пар полевиков, а особенно заявленных производителями таковыми. Алексей, давйте отбросим лукавство в отношении емкостей. Вы же понимаете, что в ДВУХТАКТНОЙ СХЕМЕ истокового ПОВТОРИТЕЛЯ по отношению к источнику эти емкости включены в параллель. Поэтому, даже отличие в разы не оказывает существенного влияния, и это последний из параметров, идентичности которого стоит добиваться. А вот чтобы увидеть различие в схемах двухтактного комплементарного повторителя и предложенной Алексеем схемы выходного каскада и понять, какой из них действительно симметричен и некритичен к параметрам элементов, лучше обратиться к старому как мир приему - рассмотрим схемы с крайними значениями параметров. Итак, будем оценивать схемы на критичность к ЧЕТЫРЕМ параметрам: 1. Напряжение отсечки 2. Крутизна передаточной х-ки 3. Идентичность напряжений отсечки в паре 4. Идентичность передаточных х-к пары Возьмем типичный разброс напряжения отсечки (Gate to Source Threshold Voltage) от 1 до 3 В со средним значением 2В. Крутизну тоже, что-нибудь средненькое, около 4A/V. Схема первая. Двухтактный повторитель на комплементарных полевиках. В случае с одинаковыми параметрами тр-ров все понятно. В зависимости от величины напряжения отсечки будет меняться только ток смещения на затворах (параметр 1). Но давайте вернее плечо возьмем с напряжением отсечки 3 В, а нижнее 1 В (пар-р 3). Ничего в результате не изменилось, кроме "съехавшей" выше по напряжению рабочего напряжения на затворах. Даже ток смещения не надо будет изменять При плохой крутизне (пар-р 2) рабоспособность будет сохранена но нелинейные искажения возрастут в нечетных гармониках, а при несовпадении параметра 4 - возрастут четные гармоники. При высоких значениях крутизны и ее идентичности можно добиться высоких результатов по линейности. Но в любом случае: Схема двухтактного повторителя на комплементарных полевиках СОХРАНЯЕТ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ ПРИ ЛЮБЫХ ЗНАЧЕНИЯХ РАССМАТРИВАЕМЫХ ПАРАМЕТРОВ И ИХ НЕСОВПАДЕНИИ В ПАРЕ. Т.е. в принципе НЕ ТРЕБУЕТ ПОДБОРА тр-ров, но это рекомендуется для получения высокой линейности. Перейдем к самой симметричной схеме. Возьмем опять верхний тр-р (Q11) с напряжением отсечки 3 В, а нижний (Q12) c 1 В. Т.о. Ток через резистор R18 будет 7мА, а через R20 и Q8 всего 2.3мА. Допустим, сигнал в нагрузке у нас такой, что амплитуда ИЗМЕНЕНИЯ напряжения З-И от точки покоя будет 2В (т.е. 8А - в нагрузку). При отрицательной полуволне все пройдет гладко - напряжение З-И у Q12 увеличится до 3В, ток через Q8 до 7 мА. В нагрузку будет выдано все положенные 8А. При положительной полуволне, уже при увеличении напряжения З-И у Q11 на 1В (т.е. до 4В) тр-р Q8 отключается! Таким образом верхнее плечо сможет выдать в нагрузку только 4А. И это самая "существенно более симметричная, чем любая комплементарная схема" Итого: Схема Алексея Никитина ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ требует подбора тр-ров в пары по напряжению отсечки (1), и, что НЕ МЕНЕЕ СУЩЕСТВЕННО, по соотношению крутизна х-ки - напряжение отсечки (2). Для сомневающихся во втором требовании рекомендую схему собрать на полевиках типа КП904 с напряжением отсечки от 0 до 0.5 В Что-то не так? [small]Отредактировано: 08-07-2005, 15:12[/small] |
|
|
|
|
|
08-07-2005 12:06:44
2 Mad Optic (517)
Оптик, Вы меня разочаровываете
Чувствуется, что практики работы с подобными транзисторами у Вас нет:) . В реальной жизни производители транзисторов, которые имеет смысл применять в моей схеме, более чем перестраховываются, приводя данные по разбросу параметров. Современные технологии дают исключительно высокую повторяемость - в пределах одной партии разброс напряжения отсечки и крутизны не превышает 0,2-0,5%, и даже при применении транзисторов из разных партий от одного производителя, максимальная разница, которую я видел на практике, не превысила 2-3% . Так что моя схема позволяет применить один из наиболее хорошо повторяющихся типов современных транзисторов, и исключить необходимость подбора по параметрам. Поймите, было выпущено более 10 тысяч усилителей, построенных по этому принципу, и я НИ РАЗУ не наблюдал сколько-нибудь существенного разброса параметров (это проверялось измерением напряжений ЗИ после установки тока покоя), хотя за это время мы несколько раз меняли тип применяемых транзисторов ( в общей сложности использовали в производстве около 10 разных типов от 3 производителей, и я пробовал в прототипах много больше) Так что Ваши рассуждения на практике оказываются вполне бессмысленны Алексей |
|||||
|
|
|
|
08-07-2005 13:55:14
на 518
"Ёмкости здесь проявятся как один из важных источников нелинейности и асимметрии" Станем меряться какой параметр важнее для нелинейности? Давайте не будем здесь углубляться в дебри. "Чувствуется, что практики работы с подобными транзисторами у Вас нет:)" Не надо писать то, что вам доподлинно неизвестно. " в пределах одной партии разброс напряжения отсечки и крутизны не превышает 0,2-0,5%" Вы очень большой оптимист, особенно в отношении крутизны х-ки. "и даже при применении транзисторов из разных партий от одного производителя, максимальная разница, которую я видел на практике, не превысила 2-3% ." Вы еще больший оптимист, чем можно было предположить. Я не сомневаюсь, что ваша схема имеет хорошую повторяемость и при РЕАЛЬНЫХ разбросах параметров транзисторов. Ни в одном месте не написано мной, что в реальности/на практике встретится случай с таким разбросом параметров (вероятность этого, думаю, меньше процента). Я всего-лишь опроверг стандартным методом ваше завление, что ваша схема "существенно более симметрична, чем любая комплементарная схема". "Так что Ваши рассуждения на практике оказываются вполне бессмысленны Предположим, что радиолюбитель из села Абакан не имеет возможности купить рекомендованные полевики. И не очень сильно разбирается в схемотехнике. Но лежат у него в загашнике КП904..... Вот он вас помянет.... Жизненно, не находите. И после этого вы говорите, что схема не зависит от типа применяемых транзисторов. |
|
|
|
|
|
08-07-2005 14:29:01
2 Mad Optic (519)
Если он не полный идиот, то он прочитает ветку на VLAB и в крайнем случае напишет мне письмо. Если же он идиот, то это его проблемы и ему надо было выбрать другое хобби Алексей |
|||
|
|
|
|
08-07-2005 17:10:44
2 Аудиокиллер.Ну как мне рассказали-так я и перессказал:))У Александра при встрече спрошу подробности.
2 Гордон.Нефть,нефтепродукты.......а дискреты зачем???? 2 Крэйзи оптик.А вот мои попытки изготовить линейный усилитель на полевиках успехом не увенчались.Наверное,потому,что я их не умею готовить:)) |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
