Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 66 След.

Pioneer DV-868AVi - хорош ли он в звуке?

 
 
на 508  Я слышал что-то подобное про Свен и Клячина, НО, в Свенах новые фильтры так и не появились - по крайней мере до сих пор на форумах все описывают модернизированные старые. Что они не Клячинские, это однозначно: 1-го порядка с дурной характеристикой. Разве что вместо электролита пленочный кондер на ВЧ поставили - если это содрали...
 
 
на 511

Комплементарных пар туча. Подбирай - аж до "не хочу":
www.st.com
www.irf.com
www.fairchildsemi.com
www.toshiba.com
(http://www.toshiba.com/taec/cgi-bin/display.cgi?table=Category&CategoryID=7007)

Но есть "официальные":
2SJ200 - 2SK1529
2SJ201 - 2SK1530
PBD001A - PBD002A :-)

...и т.д. и т.п.
 
 
2 Mad Optic (513)

Цитата
Комплементарных пар туча. Подбирай - аж до "не хочу":

И сколько не подбирай из этой "тучи", всё равно ничего действительно комплементарного подобрать не удастся, особенно среди полевиков :) . Приведите ЛЮБОЙ пример комплементарной пары полевиков, и я легко покажу, почему они никак не пара... .

Скажем, 2SJ200 и 2SK1529 похожи по большинству параметров, но, как всегда в таком случае, междуэлектродные ёмкости у Р-канального почти в два раза больше. Какая уж тут симметрия :) .


Алексей

[small]Отредактировано: 08-07-2005, 01:57[/small]
 
 
на 514
Алексей,
Хорошо, последняя пара (PBD00X) чем вам не нравится? Тошибовские действительно уже устарели.

[small]Отредактировано: 08-07-2005, 02:02[/small]
 
 
2 Mad Optic (515)

Цитата
последние две пары чем вам не нравятся?

На PBD я не нашёл данных, но физику не обманешь, и сделать даже приблизительно похожие комплементарные полевики не получается. Не говоря уже о том, что даже при близких параметрах два транзистора разной проводимости не будут себя вести также, как два ОДИНАКОВЫХ транзистора.

Алексей

P.S. - мэйл получил и ответил на него.
 
 
Алексею Никитину
(Создателю самого симметричного и самого линейного УМ)

на это:
"Это хорошая схема, со звучанием, заметно превосходящим звук близких по сложности комплементарных УМЗЧ."

на это:
"... всё равно ничего действительно комплементарного подобрать не удастся, особенно среди полевиков.... Скажем, 2SJ200 и 2SK1529 похожи по большинству параметров, но, как всегда в таком случае, междуэлектродные ёмкости у Р-канального почти в два раза больше. Какая уж тут симметрия :)"

на это:
(Пара комплементарных полевиков на выходе) - "Да, хуже и намного. Вы ищете асимметрию в моей схеме (которой там практически нет :)"

А ОСОБЕННО НА ЭТО:
"Она значительно лучше во многих отношениях, и существенно более симметрична, чем любая комплементарная схема даже при специальном подборе (комплементарных) транзисторов. Моя же схема подбора транзисторов не требует, они и так достаточно одинаковые :) ."

Не хотел писать все это, но придется. Буду излагать как можно проще, чтобы не только спецам понятно было.

Начнем смалого, с "некомплементарности" пар полевиков, а особенно заявленных производителями таковыми.
Алексей, давйте отбросим лукавство в отношении емкостей. Вы же понимаете, что в ДВУХТАКТНОЙ СХЕМЕ истокового ПОВТОРИТЕЛЯ по отношению к источнику эти емкости включены в параллель. Поэтому, даже отличие в разы не оказывает существенного влияния, и это последний из параметров, идентичности которого стоит добиваться.

А вот чтобы увидеть различие в схемах двухтактного комплементарного повторителя и предложенной Алексеем схемы выходного каскада и понять, какой из них действительно симметричен и некритичен к параметрам элементов, лучше обратиться к старому как мир приему  - рассмотрим схемы с крайними значениями параметров.

Итак, будем оценивать схемы на критичность к ЧЕТЫРЕМ параметрам:
1. Напряжение отсечки
2. Крутизна передаточной х-ки
3. Идентичность напряжений отсечки в паре
4. Идентичность передаточных х-к пары

Возьмем типичный разброс напряжения отсечки (Gate to Source Threshold Voltage) от 1 до 3 В со средним значением 2В. Крутизну тоже, что-нибудь средненькое, около 4A/V.

Схема первая. Двухтактный повторитель на комплементарных полевиках.
В случае с одинаковыми параметрами тр-ров все понятно. В зависимости от величины напряжения отсечки будет меняться только ток смещения на затворах (параметр 1). Но давайте вернее плечо возьмем с напряжением отсечки 3 В, а нижнее 1 В (пар-р 3). Ничего в результате не изменилось, кроме "съехавшей" выше по напряжению рабочего напряжения на затворах. Даже ток смещения не надо будет изменять :-)
При плохой крутизне (пар-р 2) рабоспособность будет сохранена но нелинейные искажения возрастут в нечетных гармониках, а при несовпадении  параметра 4 - возрастут четные гармоники. При высоких значениях крутизны и ее идентичности можно добиться высоких результатов по линейности.
Но в любом случае:
Схема двухтактного повторителя на комплементарных полевиках СОХРАНЯЕТ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ ПРИ ЛЮБЫХ ЗНАЧЕНИЯХ РАССМАТРИВАЕМЫХ ПАРАМЕТРОВ И ИХ НЕСОВПАДЕНИИ В ПАРЕ. Т.е. в принципе НЕ ТРЕБУЕТ ПОДБОРА тр-ров, но это рекомендуется для получения высокой линейности.

Перейдем к самой симметричной схеме.
Возьмем опять верхний тр-р (Q11) с напряжением отсечки 3 В, а нижний (Q12) c 1 В. Т.о. Ток через резистор R18 будет 7мА, а через R20 и Q8 всего 2.3мА. Допустим, сигнал в нагрузке у нас такой, что амплитуда ИЗМЕНЕНИЯ напряжения З-И от точки покоя будет 2В (т.е. 8А - в нагрузку). При отрицательной полуволне все пройдет гладко - напряжение З-И у Q12 увеличится до 3В, ток через Q8 до 7 мА. В нагрузку будет выдано все положенные 8А.  
При положительной полуволне, уже при увеличении напряжения З-И у Q11 на 1В (т.е. до 4В) тр-р Q8 отключается! Таким образом верхнее плечо сможет выдать в нагрузку только 4А. И это самая "существенно более симметричная, чем любая комплементарная схема" :-)
Итого:
Схема Алексея Никитина ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ требует подбора тр-ров в пары по напряжению отсечки (1), и, что НЕ МЕНЕЕ СУЩЕСТВЕННО, по соотношению крутизна х-ки - напряжение отсечки (2).
Для сомневающихся во втором требовании рекомендую схему собрать на полевиках типа КП904 с напряжением отсечки от 0 до 0.5 В :-)))))

Что-то не так?


[small]Отредактировано: 08-07-2005, 15:12[/small]
 
 
2 Mad Optic (517)

Цитата
Начнем смалого, с "некомплементарности" пар полевиков, а особенно заявленных производителями таковыми.
Алексей, давйте отбросим лукавство в отношении емкостей. Вы же понимаете, что в ДВУХТАКТНОЙ СХЕМЕ истокового ПОВТОРИТЕЛЯ по отношению к источнику эти емкости включены в параллель. Поэтому, даже отличие в разы не оказывает существенного влияния, и это последний из параметров, идентичности которого стоит добиваться

Оптик, Вы меня разочаровываете :) . Ёмкости здесь проявятся как один из важных источников нелинейности и асимметрии, поскольку они очень сильно изменяются при изменении напряжений на полевике, и, соответственно, эти изменения будут весьма асимметричны при применении "комплементарных" полевиков. Проблема не в самих ёмкостях, а в их модуляции.

Цитата
Схема Алексея Никитина ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ требует подбора тр-ров в пары по напряжению отсечки (1), и, что НЕ МЕНЕЕ СУЩЕСТВЕННО, по соотношению крутизна х-ки - напряжение отсечки (2).

Чувствуется, что практики работы с подобными транзисторами у Вас нет:) . В реальной жизни производители транзисторов, которые имеет смысл применять в моей схеме, более чем перестраховываются, приводя данные по разбросу параметров. Современные технологии дают исключительно высокую повторяемость - в пределах одной партии разброс напряжения отсечки и крутизны не превышает 0,2-0,5%, и даже при применении транзисторов из разных партий от одного производителя, максимальная разница, которую я видел на практике, не превысила 2-3% . Так что моя схема позволяет применить один из наиболее хорошо повторяющихся типов современных транзисторов, и исключить необходимость подбора по параметрам.

Поймите, было выпущено более 10 тысяч усилителей, построенных по этому принципу, и я НИ РАЗУ не наблюдал сколько-нибудь существенного разброса параметров (это проверялось измерением напряжений ЗИ после установки тока покоя), хотя за это время мы несколько раз меняли тип применяемых транзисторов ( в общей сложности использовали в производстве около 10 разных типов от 3 производителей, и я пробовал в прототипах много больше)

Так что Ваши рассуждения на практике оказываются вполне бессмысленны :)

Алексей
 
 
на 518
"Ёмкости здесь проявятся как один из важных источников нелинейности и асимметрии"

Станем меряться какой параметр важнее для нелинейности? Давайте не будем здесь углубляться в дебри.

"Чувствуется, что практики работы с подобными транзисторами у Вас нет:)"

Не надо писать то, что вам доподлинно неизвестно.

" в пределах одной партии разброс напряжения отсечки и крутизны не превышает 0,2-0,5%"

Вы очень большой оптимист, особенно в отношении крутизны х-ки.

"и даже при применении транзисторов из разных партий от одного производителя, максимальная разница, которую я видел на практике, не превысила 2-3% ."

Вы еще больший оптимист, чем можно было предположить.

Я не сомневаюсь, что ваша схема имеет хорошую повторяемость и при РЕАЛЬНЫХ разбросах параметров транзисторов. Ни в одном месте не написано мной, что в реальности/на практике встретится случай с таким разбросом параметров (вероятность этого, думаю, меньше процента). Я всего-лишь опроверг стандартным методом ваше завление, что ваша схема "существенно более симметрична, чем любая комплементарная схема".

"Так что Ваши рассуждения на практике оказываются вполне бессмысленны :) "

Предположим, что радиолюбитель из села Абакан не имеет возможности купить рекомендованные полевики. И не очень сильно разбирается в схемотехнике. Но лежат у него в загашнике КП904..... Вот он вас помянет....

Жизненно, не находите. И после этого вы говорите, что схема не зависит от типа применяемых транзисторов.
 
 
2 Mad Optic (519)

Цитата
Предположим, что радиолюбитель из села Абакан не имеет возможности купить рекомендованные полевики. И не очень сильно разбирается в схемотехнике. Но лежат у него в загашнике КП904... Вот он вас помянет...

Если он не полный идиот, то он прочитает ветку на VLAB и в крайнем случае напишет мне письмо. Если же он идиот, то это его проблемы и ему надо было выбрать другое хобби :) .

Алексей
 
 
2 Аудиокиллер.Ну как мне рассказали-так я и перессказал:))У Александра при встрече спрошу подробности.
2 Гордон.Нефть,нефтепродукты.......а дискреты зачем????:))
2 Крэйзи оптик.А вот мои попытки изготовить линейный усилитель на полевиках успехом не увенчались.Наверное,потому,что я их не умею готовить:))  
Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 66 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)