Сиё событие произошло в связи с тем, что в прекрасный солнечный день совсем не было покупателей и поэтому было очень скучно.
Чтобы не умереть от этой самой скуки мы решили обновить воспоминания о продаваемой аппаратуре.
Итак.
Рассматривались аппараты ценой примерно до 14 000 деревянных долларов.
Наши подопечные:
Yamaha 567
H/K 135
Pioneer 915
Denon 1706
И убийца наших подопечных усилок H/K 970
Акустика:
Wharfedale Emerald (напольники)
B&W 603
Jamo D 450
Так же были Jamo 855, но воспоминания от них затерялись на закоулках моих мозгов
Так же эти закоулки подсказывают, что 855 получше Emerald, но не во всём.
Источник:
DVD Yamaha 2600
Кабеля Stright Wire (кажись так пишется).
То что перечислены эти компоненты не означает, что в своей совокупности они образуют хорошие связки.
Сначала слушалось на “Эмеральдах”, которые ощутимо уступили и B&W и Jamo D450.
Посему с ними закончили и перешли к на другую более интересную акустику.
Кстати надо оговориться, что серия Emerald заметно лучше всех остальных линеек Wharfedale.
Хороший дизайн, нормальный фазник, отсутствие понтовых якобы WBTшных клемм, и дерьмового кевлара (теперь обычный полипропилен неказистого вида) сделали своё дело.
Похоже в этот раз над разработкой акустики постарались не только дизайнеры.
Колонки играют довольно живо, детально. Много баса.
Теперь это не самый худший вариант за свои деньги плюс довольно симпатичный классический (если не сказать ретро) дизайн.
Предыдущий абзац предназначен для воздыхателей Wharfedale
Начали с ямы.
Да…по сравнению с другими участниками программы было ощущение, что колонки закутали в одеяло.
Типичный ямаховский звук с выпертым низом (при этом речь не идёт о глубоком и мощном басе), пустой серединой. Про высокие я не знаю что и сказать. Мутный и грубый звук. Отсутствие деталей.
Подходит разве, что для Рамштайна (если вообще для чего то подходит).
Затем шёл Pioneer.
После ямы показался откровением. Марк Кнофлер (сори если не так пишется) наконец запел. Причём очень бодро.
Должен сказать, что я не люблю pioneer (в том числе за его резкий звук, искажения на высоких и не самую хорошую детальность, плюс если рассматривать старшие модели на более или менее качественной акустике наблюдается недостаток самого нижнего баса), но по сравнению с ямой он хорош.
Ресивер показал необычайно мощные и глубокие (на особо серьёзной музыке не проверялось поэтому о глубине и в каком конкретно она месте не говорить не приходится) по сравнению с другими аппаратами низкие частоты на BB Let It Be.Дури много даже очень. Детальность кардинально не изменилась по сравнению с ямой (вместо одного стало выпирать другое), но всё равно понравилось больше.
Хороший вариант для глухих колонок.
Хорошо озвучит современную электронную музыку.
Впрочем для классики и серьёзной инструментальной музыки тоже не подойдёт.
Неплохой выбор для Emerald если вам нравится такой звук
Дальше пошли аппараты поинтереснее, и стал резон подключить акустику получше чем Emerald.
H/K 135.
От него я ничего особенного не ожидал, всё таки начальный аппарат, да и потребляемая мощность не впечатляет (всего 400Вт) в отличии от более старших моделей.
Звук даже напоминал чем то pioneer, но был более ровным и сбалансированным. Зато бас не впечатлил, как впрочем и у остальных участников. В целом несколько лучше пионера, своих денег стоит. Просто дешёвый ресивер не сильно выделяющийся своими положительными или отрицательными качествами.
И наконец Denon!
Сей аппарат обладает наиболее музыкальным звуком.
Мягче остальных. Заметно больше деталей, более естественный звук.
(Пожалуй конкуренцию ему мог бы составить ресивер ONKYO но такого у нас к сожалению не было.)
Однако мало пригоден, со своим излишне не мускулистым звуком и размазанным басом, для того же BB. Было совсем не интересно слушать.
Низкочастотное владычество не впечатлило.
Зато здесь уже можно послушать инструментал и даже с удовольствием.
Тот же Кнофлер заиграл более или менее натурально с большим количеством деталей.
При желании можно и классику погонять, того же Баха.
В целом основной недостаток этого аппарата- макродинамика.
Уже есть смысл подойти более требовательно к выбору акустики.
Было бы странно ожидать от ресиверов такого ценового диапазона чего то большего.
Но в целом наметившаяся тенденция понятна.
К тому же надо учесть, что они не способны нормально раскачать напольники (что является данностью для большинства ресиверов вообще). Впрочем хорошая и качественная раскачка акустики для музыки удел усилителей и мощников. Или ОЧЕНЬ ДОРОГИХ ресиверов.
Для сравнения был взят интегрированный усилитель H/K 970 примерно того же ценового диапазона.
Итак имеем те самые глубокие и мощные низкие частоты
Имеем самую высокую детальность (из ресиверов можно сравнить только Denon).
Мощный и динамичный звук , но без характерных перекосов и искажений пионера.
Самая высокая мощность, спокойно раскачивает колонки.
Довольно ровный и нейтральный, хотя и свой звук.
Не идеальный, но хороший усилитель за эти деньги обыгрывающий любой из ресиверов.
Требует честных колонок, иначе может быть не интересно слушать(может показаться мало деталей и плоско, хотя H/K как раз показывает очень хорошие показатели детальности и правдоподобности звучания для своей цены).
С удовольствием можно слушать и инструментал и классику. Впечатлили органные произведения Баха.
Подберите подходящую акустику под него и он вас не разочарует!
Итак, если для вас важнее музыка чем кино, то я в очередной раз посоветовал бы отдельный усилитель. За те же деньги он в разы лучше. И разумеется это может быть не обязательно H/K.
Если кино, но всё же на музыку не наплевать, то Denon.
Естественно кино можно смотреть и с усилителем, кроме того возможны варианты когда есть дешёвый ресивер для кино и усилитель для музыки…(в общем масса вариантов), но это выходит за рамки данного обзора...
И не забывайте, прежде чем выбирать аппараты по журнальным статьям, сначала послушать их вживую (боюсь, что результаты проплаченных тестов и опыт вашего прослушивания могут не совпасть). Причём сравнивать надо на одинаковом тракте, ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Удачи!
Для критики (остальным можно не читать):
Для любителей следить за грамматикой и орфографией доношу, что я не учитель русского языка
Для любителей писать что-нибудь типа поток сознания, поясняю, что потоки фик#лий текут в сортирах
Это не адресовано тем, кто считает фирмы Yamaha и Wharfendale, а так же ресиверы венцом творения аудиофильской индустрии
Спасибо за внимание.
Чтобы не умереть от этой самой скуки мы решили обновить воспоминания о продаваемой аппаратуре.
Итак.
Рассматривались аппараты ценой примерно до 14 000 деревянных долларов.
Наши подопечные:
Yamaha 567
H/K 135
Pioneer 915
Denon 1706
И убийца наших подопечных усилок H/K 970
Акустика:
Wharfedale Emerald (напольники)
B&W 603
Jamo D 450
Так же были Jamo 855, но воспоминания от них затерялись на закоулках моих мозгов
Так же эти закоулки подсказывают, что 855 получше Emerald, но не во всём.
Источник:
DVD Yamaha 2600
Кабеля Stright Wire (кажись так пишется
).То что перечислены эти компоненты не означает, что в своей совокупности они образуют хорошие связки.
Сначала слушалось на “Эмеральдах”, которые ощутимо уступили и B&W и Jamo D450.
Посему с ними закончили и перешли к на другую более интересную акустику.
Кстати надо оговориться, что серия Emerald заметно лучше всех остальных линеек Wharfedale.
Хороший дизайн, нормальный фазник, отсутствие понтовых якобы WBTшных клемм, и дерьмового кевлара (теперь обычный полипропилен неказистого вида) сделали своё дело.
Похоже в этот раз над разработкой акустики постарались не только дизайнеры.
Колонки играют довольно живо, детально. Много баса.
Теперь это не самый худший вариант за свои деньги плюс довольно симпатичный классический (если не сказать ретро) дизайн.
Предыдущий абзац предназначен для воздыхателей Wharfedale
Начали с ямы.
Да…по сравнению с другими участниками программы было ощущение, что колонки закутали в одеяло.
Типичный ямаховский звук с выпертым низом (при этом речь не идёт о глубоком и мощном басе), пустой серединой. Про высокие я не знаю что и сказать. Мутный и грубый звук. Отсутствие деталей.
Подходит разве, что для Рамштайна (если вообще для чего то подходит).
Затем шёл Pioneer.
После ямы показался откровением. Марк Кнофлер (сори если не так пишется) наконец запел. Причём очень бодро.
Должен сказать, что я не люблю pioneer (в том числе за его резкий звук, искажения на высоких и не самую хорошую детальность, плюс если рассматривать старшие модели на более или менее качественной акустике наблюдается недостаток самого нижнего баса), но по сравнению с ямой он хорош.
Ресивер показал необычайно мощные и глубокие (на особо серьёзной музыке не проверялось поэтому о глубине и в каком конкретно она месте не говорить не приходится) по сравнению с другими аппаратами низкие частоты на BB Let It Be.Дури много даже очень. Детальность кардинально не изменилась по сравнению с ямой (вместо одного стало выпирать другое
), но всё равно понравилось больше.Хороший вариант для глухих колонок.
Хорошо озвучит современную электронную музыку.
Впрочем для классики и серьёзной инструментальной музыки тоже не подойдёт.
Неплохой выбор для Emerald если вам нравится такой звук
Дальше пошли аппараты поинтереснее, и стал резон подключить акустику получше чем Emerald.
H/K 135.
От него я ничего особенного не ожидал, всё таки начальный аппарат, да и потребляемая мощность не впечатляет (всего 400Вт) в отличии от более старших моделей.
Звук даже напоминал чем то pioneer, но был более ровным и сбалансированным. Зато бас не впечатлил, как впрочем и у остальных участников. В целом несколько лучше пионера, своих денег стоит. Просто дешёвый ресивер не сильно выделяющийся своими положительными или отрицательными качествами.
И наконец Denon!
Сей аппарат обладает наиболее музыкальным звуком.
Мягче остальных. Заметно больше деталей, более естественный звук.
(Пожалуй конкуренцию ему мог бы составить ресивер ONKYO но такого у нас к сожалению не было.)
Однако мало пригоден, со своим излишне не мускулистым звуком и размазанным басом, для того же BB. Было совсем не интересно слушать.
Низкочастотное владычество не впечатлило.
Зато здесь уже можно послушать инструментал и даже с удовольствием.
Тот же Кнофлер заиграл более или менее натурально с большим количеством деталей.
При желании можно и классику погонять, того же Баха.
В целом основной недостаток этого аппарата- макродинамика.
Уже есть смысл подойти более требовательно к выбору акустики.
Было бы странно ожидать от ресиверов такого ценового диапазона чего то большего.
Но в целом наметившаяся тенденция понятна.
К тому же надо учесть, что они не способны нормально раскачать напольники (что является данностью для большинства ресиверов вообще). Впрочем хорошая и качественная раскачка акустики для музыки удел усилителей и мощников. Или ОЧЕНЬ ДОРОГИХ ресиверов.
Для сравнения был взят интегрированный усилитель H/K 970 примерно того же ценового диапазона.
Итак имеем те самые глубокие и мощные низкие частоты
Имеем самую высокую детальность (из ресиверов можно сравнить только Denon).
Мощный и динамичный звук , но без характерных перекосов и искажений пионера.
Самая высокая мощность, спокойно раскачивает колонки.
Довольно ровный и нейтральный, хотя и свой звук.
Не идеальный, но хороший усилитель за эти деньги обыгрывающий любой из ресиверов.
Требует честных колонок, иначе может быть не интересно слушать(может показаться мало деталей и плоско, хотя H/K как раз показывает очень хорошие показатели детальности и правдоподобности звучания для своей цены).
С удовольствием можно слушать и инструментал и классику. Впечатлили органные произведения Баха.
Подберите подходящую акустику под него и он вас не разочарует!
Итак, если для вас важнее музыка чем кино, то я в очередной раз посоветовал бы отдельный усилитель. За те же деньги он в разы лучше. И разумеется это может быть не обязательно H/K.
Если кино, но всё же на музыку не наплевать, то Denon.
Естественно кино можно смотреть и с усилителем, кроме того возможны варианты когда есть дешёвый ресивер для кино и усилитель для музыки…(в общем масса вариантов), но это выходит за рамки данного обзора...
И не забывайте, прежде чем выбирать аппараты по журнальным статьям, сначала послушать их вживую (боюсь, что результаты проплаченных тестов и опыт вашего прослушивания могут не совпасть
). Причём сравнивать надо на одинаковом тракте, ОБЯЗАТЕЛЬНО!Удачи!
Для критики (остальным можно не читать):
Для любителей следить за грамматикой и орфографией доношу, что я не учитель русского языка
Для любителей писать что-нибудь типа поток сознания, поясняю, что потоки фик#лий текут в сортирах
Это не адресовано тем, кто считает фирмы Yamaha и Wharfendale, а так же ресиверы венцом творения аудиофильской индустрии
Спасибо за внимание.
