| Цитата |
|---|
Сожалею, но вынужден разочаровать, Дмитрий. Он имеет РСМ1791, которые в общем-то достаточно средние, мало того, их stop-band attenuation -82 dB (подавление шумов за пределами рабочего диапазона) не позволяет их отнести к топовым или почти топовым ЦАП. Например у топового PCM1792 этот параметр на 48 dB лучше, у AK4395 - на 28 dB лучше, у CS4398 - на 20 dB лучше и так далее.
Это было большое разочарование для всех ... кто ждал более дешевой копии 5805, но без такого количества монстрообразных УМ ... |
Спасибо за поправку, учту на будущее.
| Цитата |
|---|
| Вот в подобных утверждениях и есть главная Ваша ошибка. Так утверждать можно только после того, как Вы прослушаете с сравните ВСЕ аналоговые и цифровые эквалайзеры в мире:) Имейте также ввиду, что многие хорошие студии используют, в особенности для финального мастеринга, ламповые параметрические эквалайзеры. |
Наверное вы правы, но только по поводу эквиков. Если есть примеры таких студий, то буду рад посмотреть на их фотки. Но в домашних условиях всё же предпочтительней делать EQ в цифре, чем используя дешевые PEQ.
| Цитата |
|---|
| Тайфун, если вы никогда не слышали, что есть "современные"( уже лет 10 как минимум) эквалайзеры с цифровыми входами и выходами. |
Ну допустим слышал, но каковы их параметры, если даже сейчас за 500$ всё это дело выглядит не самым лучшим образом. MultuEQ не слышал.
| Цитата |
|---|
| то логично поставить вопрос о Вашей компетентности в этой области вообще:) |
Андрей, вы наверное меня не за того приняли. Я не профессор, не крупный специалист по аудиотехнике, я просто излагаю свои мысли так, как знаю. Если вы нашли в моём посте какую-то неточность, ошибку и т.д., то я буду очень благодарен если вы меня поправите. Я не претендую на звание эксперта или всеобщее признание, я просто собираю себе систему и пытаюсь при этом совершить минимум ошибок.
| Цитата |
|---|
| Да и с чего Вы решили, что экв. необходим в домашней системе? |
Эквик необходим на НЧ, т.к. иначе вероятность иметь АЧХ в зоне прослушивания без сильных горбов на НЧ равна 0. Так же нет крайней необходимости бегать с сабом (про напольники вообще молчу) по всей комнате, но не факт что всем так повезет.
| Цитата |
|---|
Опять же, как я понял, Вы не слышали ни того ни другого, откуда такая убежденность?
В отличие от упоминаемого Вами Гордона, Вы даже не пытаетесь дать технические обоснования, Вы просто рубите - это ДОЛЖНО БЫТЬ лучше потому как новее, напоминая таким подходом рекламу зубной пасты:) |
Андрей, согласитесь всего в мире не переслушать не измерить и т.д., если конечно не задаваться такой целью. Пробыв некоторое время на форуме мне стало примерно понятно кто (из постоянных посетителей) и что из себя представляет. Если брать конкретно УМ, то здесь я полагался на опыт Звиади и Прото прохожего. Они в свое время сравнивали SLA-1 с другими усилками (были студийные, винтаж, hi-end), перечитав соответствующие ветки стало понятно, что особой разницы нет и стало быть смысла тратить соответствующие деньги тоже. Отсюда и вывод. Технически обосновать данное сравнение, наверное, даже Гордону не под силу т.к. сервис-мануала на техникс 9600 у него нет. Про эквики тоже самое. Но кое какой опыт прослушивания УМ и эквиков у меня тоже имеется.
| Цитата |
|---|
| Поймите, меня в принципе не интересуют номера цапов, я не слушаю цапы, меня интересуе качество ЗВУКА. |
Меня тоже. Но если не разобраться в технических особенностях, то остается только прослушивание.
| Цитата |
|---|
| А звучит Ваш 4806 на музыкальном материале херово. |
Откуда знаете, его в продаже толком нет. Хотя я с вами соглашусь т.к. в последний момент отказался его покупать по ряду причин. Брать буду отдельно УМ и если появится, то процессор.
| Цитата |
|---|
| Кстати, если еще удастся достать зубной порошок - сравните на досуге результат, будете удивлены:) |
Нет у меня ни желания ни возможности покупать все зубные пасты и порошки и сравнитвать их. И я не хочу ставить это сравнение целью своей жизни.
) А вдруг и есть, что тогда? Кстати "нормальные деньги" - это сколько?