Вопрос к РАУЛЮ!!!

На 1034
Нет. Совсем не нравится ... меня Mad Optic, хоть вроде по нику судя и псих (mad почти crazy )) ), но больше в тонусе поддерживает ... и адреналин зря ведет к нехорошему ...

Дело не в количестве людей, а в качестве студии ...

Это - другое дело, приличная вроде студия, судя по авторитету инженера и оборудованию
Смотрим, чего там они пишут.

Правильно. ДЛЯ ВИНИЛА. )) Что они и подтверждают:
Вот тут-то вы и заблудились, похоже.
Боб имел в виду не процессинг мультиканальной записи под этим, а АНАЛОГОВЫЙ процессинг нескольких каналов - для последующей их смеси, например, инструментов и голосов. Естественно для винила это лучше делать в аналоговом виде, не делая дополнительного портящего звук преобразования в цифру и назад, а для цифры - с точностью до наоборот. Это понятно?

Вот как они работают над CD:
Это значит - работа идет в ЦИФРОВОМ ВИДЕ с повышенным разрешением!!! о чем я все время и говорил.

Боб - авторитет, вопросов нет, но не надо же его перевирать-то ... Мне его мнении тоже ценнее, чем мое, тут я с вами солидарен )

Кстати, ключевой момент в наших прошлых спорах:
И тут я с Бобом 100% согласен. А вы?

1036
Гордон, ответственно заявляю, что мы, Ивановы, разные люди, а Вы спорите с нами как с единым целым:)
Я, в отличии от коллеги С. Иванова, никогда не отрицал явного преимущества SACD и DVD-А над CD. Другое дело, что и качества прилично записанного CD мне хватает. И расстался я окончательно с винилом еще в 95 году и возвращаться не собираюсь по-причене неудобства использования. И ламповых усилителей у меня нет и эквалайзеров тоже:)
Ссылки были даны для подтверждения моих слов о том, что
И все, подчеркиваю, не более.
Давайте Вы все-таки воздержитесь от разьяснений, что имел ввиду Боб, т.к. читать я умею, в переводе не нуждаюсь, а слово "винил" там ни разу не упоминается.
Да никто и не спорил, известно, что ОБЫЧНО цифровой многоканальная запись делается с максимальным разрешением и все работы проводятся так, а в 44.1 даунсемплируется только для производства мастер-сд. Или Вы думаете, что Америку для меня открыли?
Однако как это исключает то, что ТАКЖЕ многие хорошие студии (и студия Боба в их числе) используют, в особенности для финального мастеринга, ламповые параметрические эквалайзеры, а некоторые, о ужас, вообще предпочитают полностью аналговый способ записи, сведения, мастеринга, и только потом переводят готовый мастер в цифру. Почему у Вас одно обязательно отрицает другое, Гордон ?
Вот Вам еще ссылка, на этот раз на интервью с тем же Бобом:
http://www.musictap.net/Interviews/LudwigBobInterview.html
Заметьте, как спокойно он там говорит о всех форматах, какой контраст с Вашими подростково-комьпьютерными "современном уровне развития " и "сегодняшнии день." Еще раз повторю, признавая потрясающие возможности "современного" цифрового звука, которых и я не отрицал, последняя фраза обзаца все-же:
I’m still a great believer in the use of tube gear and analog!
Какой контраст с Вами:
все аналоговые эквалайзеры за шесть с половиной килобаксов - в мусорник или в музей для истории ... смело и с песнями ))
Рядом с Бобом Людвигом Вы выглядете клоуном, позвякивающим "хрустальными дигитальными молоточками" на колпаке.
За сим разговор предлагаю закончить.

На 1038
Как-то неубедительно.

АНАЛОГОВОГО сигнала. А что еще они должны были бы использовать?

Там зато упоминаются материалы (в другой ветке), которые может дать потребителю эта студия - в том числе кассеты и винил (это - аналоговый мастеринг). Зато - упоминается как они работают над CD, ссылку я дал.

Потому что это для тех, кто не может позвлить себе качественное цифровое оборудование (не для Боба).
Такая ваша фраза говорит о полном непонимании предмета - ну как аналоговый эквалайзер может быть использован в цифровом мастеринге высокого разрешения - с двойным преобразование цифра-аналог-цифра??? Или - о ужас- аналоговый мастеринг DVD-A и SACD, учитывая, что нужно менять объемную панораму в процессе мастеринга? Дак задайте вопрос Бобу, делает ли он такую фигню ...
Я бы диск DVD-A или SACD, записанный и замастеренный в аналоге и потом оцифрованный, никогда бы не купил, да и не знаю таких - может, вы знаете? Почему так никто не делает (AFAIK, может вы опять где какого психа-одиночку отроете)? Да потому что эти форматы СРАЗУ выявят погрешности аналогового мастеринга.

Представьте себе, я тоже. Но - еще раз повторяю - ДЛЯ АНАЛОГОВЫХ источников.

Потому что аналоговые источники - анахронизм, пусть и имеют определенный маркет и могут обеспечить звучание лучше, чем на CD. И это - мое мнение. Боб такое сказать не может, чтобы не отпугнуть аналоговых клиентов. Я - могу, поскольку слушаю сам.

И вы говорите, что "разные люди" с С Ивановым? А почему тогда используете ТЕ же выражения? Может, у вас раздвоение личности, Иванов?

А как я выгляжу, так и выгляжу - мне ваше мнение на этот счет фиолетово. Подумайте лучше о себе.
И действительно, закончим на этом, господа Ивановы.

На 1039
Вот, ан юр сразу все просек ))


))

GMG, Вы всё правильно говорите, но опыт показывает, что те (студии), что в своё время "упали" на цифру , очень сильно просчитались, а цены на аналоговые мастер ленты в хорошем состоянии сейчас растут очень сильно, в отличие от... И нет никакой гарантии, что при смене поколений цифровых носителей, все нынешние цифровые мастера не пойдут в мусор (48/24 - уже, 96/24 - приготовиться), а аналоговые мастера по прежнему будут ещё очень долго ....