| Цитата |
|---|
Alex Nikitin пишет: это ясно из Ваших рассуждений о том, что резисторы "на землю" не влияют на постоянную времени коррекции |
Да ничего Вам не ясно! В п. 59 я написал:
практически не влияют. Они устанавливают Ку на пост. токе примерно 60дБ=R104/(R102+RV101) (при выведенном в 0 переменнике). А регулировать наклон АЧХ нужно именно R105 (он на порядок больше). Всё там верно, не вводите людей в заблуждение. Цепь коррекции там самая обычная и
именно она (а не С104) определяет спад на СЧ-ВЧ. Еще раз повторяю, рассчитайте Ку на двух частотах и посмотрите, что получается.
| Цитата |
|---|
Alex Nikitin пишет: Вы не заметили, что при расчёте в SPICE сигнал на входе УВ был скорректирован цепью обратной коррекции, |
Наконец то, догадались! Заметил, конечно. Эта цепь учитывает теоретический наклон АЧХ ГВ. Но в реальности мы имеем дело не с бумагой, а с реальной головкой (индуктивный хар-р) и лентой. Головка имеет потери за счет разных факторов, да и слоевые потери ленты отличаются от идеальных. Это мы уже обсуждали в теме "магнитная запись, немного теории" на Вегалабе. Поэтому реальный наклон на входе УВ получается больше и компенсации не происходит. Именно поэтому пост времени надо брать 130-140мкс, тогда не будет завала по тест-ленте.
PS. Нумерация выводов М/С тут не важна, главное что между вх. ОУ и цепью коррекции практически нулевое сопротивление. Т.е обычный Г-образный частотнозависимый делитель.