| Цитата |
|---|
Лидовский Алексей пишет:
же компромис между геометрией и физическими размерами и возможностью сквозняка |
Компромисс. Но опять же все дело в
весах. Так вот вес значимости индуктивности и зазоров намного важнее геометрии. На порядок.
| Цитата |
|---|
Лидовский Алексей пишет:
Гораздо рациональнее-полностью раздельный тракт-тот же Тандберг или первые Наки. |
Это лучше, но теоретически. Практическая реализация требует очень точной регулировки и изготовления посадочных мест... Наки механизмы довольно высокоточные, поэтому там это проходило, но если ты помнишь как было с дискретным Акаем-95м или дискретными Сонями (где регулировка сделана только для того, чтобы устранить заводской разброс при изготовлении)Скажу крамольную вещь: к 90м годам технология позволяла делать сэндвич с ровными зазорами и крепить их даже на двух винтах, без кивка, что резко снижает неоднозначность и повышает надежность в целом.
| Цитата |
|---|
Лидовский Алексей пишет:
Кстати-основная-то функция деки(так или иначе)-все равно воспроизведение-и тут Наки впереди планеты всей(по хотя бы конструкторскому решению)-пусть ГЗ и стандартная сендвичевая-это, между прочим в поддержку моего тезиса о том, что хорошую запись сделать легче-меньше требований к голове |
Это далеко не всегда. У меня, например, деки работали больше на запись или одинаково, это во-первых, а во-вторых записать намного сложнее, чем прочитать, поскольку там много физических ограничивающих факторов, (вспомни сам процесс намагничивания) и требования к ГЗ отнюдь не меньше (у неё два зазора в отличие от ГВ, формирующие диаграмму направленноси "луча" записи) и требования к качеству сердечника выше, насыщение, потери на частоте ГСП, нагрев и т.д и т.п. Ты чего, Алекс?
Воспроизвести гораздо проще чисто физически. Опять же на порядок, как минимум.
Проникание у дискретных голов естественно меньше, но оно идет не только через голову но ещё и через наводки высоковольтного выхода УЗ и чувствительного УВ при плохой трассировке.
