Определите источники - цифра или аналог?, Проверьте свой слух, определите источник - цифра или аналог?
ivanhoe
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 00:01:31
ДД хорошей деки - нормально за 60 . если что . полоса малосигнальная - за 25 . так что никакие 8 бит не хватит . 8 бит - это братья марио
Изменено: - 08-05-2019 00:02:25
Анатолий Петров
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 00:08:51
Цитата
ivanhoe написал: ДД хорошей деки - нормально за 60 . если что . полоса малосигнальная - за 25 . так что никакие 8 бит не хватит . 8 бит - это братья марио
Это если слушать, а если два в степень возводить, то сойдёт и так.
Олег, так чем цифровал всё-таки? «Любая PCI карта» - не ответ.
Veschii Oleg
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 00:18:18
Цитата
Анатолий Петров написал: Ты лучше скажи на чём цифровал и какой софтиной
Да уж писал сто раз. Креатив 48/16 2001г никаких специальных софтов - драйвера карты.
Это другая, моно, 10кГц на верхней скорости. А у нас тифло - М404М. Разработка 93г. четырехдорожечная и с другой частоткой (100-8000Гц на 2,38 и 80-12500Гц на 4,76)
Veschii Oleg
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 00:26:57
Кстати карта дает собственные искажения 0,001-0,002% что позволяет применять её для измерительных целей. Вкупе со Шмелевским анализатором получается довольно мощное СИ.
kastet780
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 00:33:06
Цитата
Veschii Oleg написал: Абсолютно верно! Но в данном случае мы не проводим обработку, просто сырая цифра. Треск пластинки слышен на всех трех копиях, но на них еще и слышен шум ленты. Чем выше разрешение тем выше все дифференцируется. А на оригинале кроме треска еще и слышен поверхностный шум пласта с грязью-песочком ( и, невзирая на религию аудиофилов, это все хорошо слышно на любой PCI- карте, не нужны никакие айпады и сверхдорогие ЦАПы )
8бит - это 42дБ, все-таки маловато. Участвующие в тесте магнитофоны имеют -47...-48дБ невзвешенного шума относительно 0дБ или с учетом MOL (при 3%) -52...-53дБ (ДД) Взвешивание добавляет примерно 4дБ, т.е становится -56...-57дБ Ну а применение хрома или металла еще несколько дБ добавит.
Но в целом
добавит, но не забываем про перераспределение диапазона частотной коррекцией на ленте и шумовая модуляция. в итоге имеем те же тапки, только для цифрового 8 битного файла, вместе с пикфактором, доступно всего лишь 256 отсчетов, и при этом конец света не наступает. 8/44100 не взвешенный имеет ДД в 48 дБ, сопоставимый с лентами 1 типа.
kastet780
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 00:37:17
Цитата
ivanhoe написал: ДД хорошей деки - нормально за 60 . если что . полоса малосигнальная - за 25 . так что никакие 8 бит не хватит . 8 бит - это братья марио
8 бит, это 256 отсчетов по скважности для цифрового файла, но ДД при этом равен 48 дБ. вот твои 48 дБ невзвешенного в магнитофоне, и то, с поправками и оговорками - ограничение ДД сверху (МОЛ). 25к, это уже дискретизация, а не разрядность. приведи все к единому знаменателю, растераяешь ДД с ленты и привет.
Изменено: - 08-05-2019 00:40:22
Veschii Oleg
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 01:46:12
Термин 256 отсчетов "по скважности" как-то не понятен, скорее всего имеется в виду 256 уровней квантования амплитуды (т.е 256 ступенек в резисторном ЦАПе). Но все это не суть. Хрен с 8 битами, пусть будет 12 с запасом на ДД хрома и металла (60дБ). Все равно до ДД формата "ред-бук" не дотягивает.
Напомню, что тема у нас не о минимально-достаточной разрядности ЦАПа для адекватного воспроизведения музыки (цифруем 16 разрядами или больше и забываем об этом), а о способности магнитофонов адекватно записать исходник. Дискретизация в 48кГц обеспечивает полосу до 24кГц, что для большинства магнитофонов тоже вполне достаточно.
Поэтому давайте просто слушать и голосовать в виде: 1-2-3-4.
Словесные комментарии приветствуются, если они повествуют о субъективных ощущениях при прослушивании.
написал: Чой та вдруг? Компьютерная карта может выдать сигнал с разрешением 192/24, сидюк только 44/16.
Нну, да, весь хай-энд на помойку - карточки есть уже 32/384!!!!
Вещий Олег к сожалению не понимает, что 44/16 при правильной реализации имеет огромный потенциал. И сравнивать 44/16 и 192/24 в топовых реализациях аппаратов возможно только своими ушами. И результат сравнения - звучания ЦАПов 44/16 и 192/24 будет зависеть от конкретной реализации данной модели ЦАПа, а также от транспорта и самой оцифровки. (ну питания еще и проводов). Т.е. маразм выбирать цап по критерию 44/16 или 192/24 И типа раз 192/24 больше/выше/толще то с ним априори лучше. Надо выбирать конкретные модели прилично звучащих цапов.
Изменено: - 08-05-2019 02:43:14
Хай-Энд -это законный способ кайфануть)) Но если это надоест, то и неплохо то же.
Veschii Oleg
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 02:48:29
Кстати, кто-нибудь скачивал этот файл от Олега Мастерка?
Я, конечно, пацан "кривоухий", но эта оцифровка сильно уступает моей))))) Причем гораздо больше, чем копии от оригинала)))) Во-первых голос имеет гораздо меньше характерных формант, более беден тембрально, при этом выше немного (певица помолодела), менее выражены эмоции .... Струны гитары имеют гораздо худшую атаку, перебор упрощен, не чувствуется металла в материале струн (а там его много)))), крайний верх потерян, и там очень много нюансов улетело куда-то... Гораздо худшее разделение каналов, а там разные партии в разных каналах играются. Да, она "чище", но похоже за счет обрезания полосы сверху. Нижнего баса тоже мало, зато мид вылез наружу... В общем спектроанализатором не сравнивал еще, но похоже то ли головка с корректором не согласована, то ли корректор не очень...
Анатолий Петров
Пользователь
Сообщений:
08-05-2019 02:59:49
Цитата
Veschii Oleg написал: Термин 256 отсчетов "по скважности" как-то не понятен
Ха-ха-ха!!! Наконец то нашёлся человек, способный Вещего Олега перебредить... думаю, в итоге вы с ним найдёте точки соприкосновения.