| Цитата |
|---|
| После дня прослушивания фоном МП3 нужно неделю восстанавливать слух |
Ну просто снобизм какой-то! У Вас, интересно, после прослушивания МП3 слух напрочь пропадает на неделю?
))
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Проигрыватель CDаудио+mp4+mp3
|
05-09-2003 18:02:10
Ну просто снобизм какой-то! У Вас, интересно, после прослушивания МП3 слух напрочь пропадает на неделю? )) |
|
|
|
|
|
08-09-2003 23:06:15
Киса- Вам двойка по теории.Рекомендую ознакомиться со статьей на сайте Меридиан.-про цифровое кодирование.Без обид-не знаю -владеете ли Вы языком английским.
Я имел ввиду не линейность а динамический диапазон формата при правильной обработке при оцифровке. Букваря с арифметикой сегодня мало. Никакой химии- берется исходный 24 битный сигнал и обрабатывается.Очень грубо можно привести пример-очень грубо.Как передать аналоговый сигнал при 2 раздядах- очень просто -вспомните про шим .Я не говорю,что там шим -но тогда понять легче и не надо кричать про 98 дБ формата. Очень рекомендую ознакомиться со статьей.Надеюсь про супербитмэппинг Вы слышали.Это тоже самое,только алгоритмы обработки и распределение шумов разные. И сегодня правильно сделанный кд диск может в некоторых случаях очень хорошо звучать.Именно поэтому следует ставить хорошие мсх и в кд проигрыватели. Потенциал кд выше,гораздо выше Киса. |
|
|
|
|
|
09-09-2003 17:50:54
2 Андрей Войтович (50)
Андрей, надо только добавить, что все цифры более 96 дБ получаются при использовании хитростей, типа дитеринга и усреднения во времени, то есть за счёт размывания временных параметров. Это помогает в плане улучшения качества звука, поскольку размываются и неприятные артефакты цифрования, становятся менее заметными. Тем не менее надо понимать, что это чистое трюкачество, показывающее УСРЕДНЁННУЮ линейность тракта, но никак не увеличивающее (по сути уменьшающее) реально передаваемый объём информации. Другое дело, что на восприятие музыки эти трюки влияют положительно, но в целом похоже это происходит не столько по причине увеличения ДД, сколько за счёт уменьшения заметности цифрования, захоронения его побочных продуктов в шуме. Тогда как 96 дБ - это реальный ДД для любого, даже минимального, числа отсчётов. Тогда как чтобы получить 110 и пр. дБ, надо усреднять сигнал достаточно долго. Выглядит, правда, красиво на бумаге . Да и с точки зрения звука очень полезное дело - дитеринг.Алексей |
|
|
|
|
|
09-09-2003 19:09:00
2 Андрей Войтович
Да ладно! Все же на этой странице, но не поленюсь процитировать. Владимир Владимир сказал следующее: Уже в 1998г. CDP давал 115дБ. Пример - Arcam Alpha 9. Вы сказали: И джиттер у него был 30 пс?Иначе 115 дБ - это липа. Я сказал (если коротко) что это липа в любом случае. Теперь смотрим, что в этом непонятном Аркаме: ...The Ring DAC technology in its IC form delivers a low noise floor, with textbook linearity to around -115dB (where it becomes masked by noise)..... Других цифирь "115" в ПДФ нету, а читать полностью эту муть мне не захотелось, хватило абзаца. Относительно СД и его диапазона - я специально сказал "как формата", а слово "максимальное" даже выделил. Кто его знает, что будет делаться потом с этими данными, главное, что их сейчас 16 бит! Большему там взятся просто неоткуда. Т.е. грубо говоря, мы никогда не сможем записать на СД без компрессии шепот на летном поле во время взлета реактивного самолета. Как раз 120дБ, где то так. А это значит, что все последующие исхищрения ни к чему в смысле расширения динамического диапазона не приведут. Того, чего нет на диске, нельзя воспроизвести. Не согласны разве? Так что кому еще двойка ))))))))))) |
|||
|
|
|
|
09-09-2003 22:08:37
И все же прежде ,чем на тетю клаву давить рекомендую ознакомиться с вышеуказанной литературой.
Кто не знает английского может почитать Звукорежиссер 2003 -1.Цитирую стр 62.В 16 битовой фонограмме ,если использовать стандартный dithering ,можно отчетливо различить звуки с такими маленькими амплитудами,как -100-110 дБ. Уважаемый Никитин -я не вижу никакого трюкачества в уменьшении шума квантования при уровнях -90 дБ c помощью добавления псевдошум сигнала малой амплитуды при округлении до 16 разрядов исходного многоразр сигнала .Ознакомившись с литературой Вы сможете убедиться,что динамический диапазон при этом возрастает.При разных типах псевдошумов увеличение на разных звуковых частотах разное- в области средних чаcтот увеличение дин диапазона доходит до 15-20дБ.При этом дин диапазон на вч ухудшается ,но и чувствительность слуха там тоже ниже.Конечно 24 бита гораздо лучше,но и обычный кд может звучать достаточно неплохо. Того чего нет на диске нельзя воспроизвести.Но если это записано- можно. Хотелось бы чтобы оппоненты знакомились с первоисточниками иначе пользы не будет . |
|
|
|
|
|
10-09-2003 02:13:36
2 Андрей Войтович (53)
Андрей, как ты понимаешь, я с первоисточниками вполне знаком, и ничего против дитеринга не имею. И я слышал вполне пристойную музыку записанную на CD, хотя "24 бита" (ну хотя бы 18-19 реальных, особенно на 88,2 или 96 кГц) заметно лучше. Просто надо уточнять, что цифры ДД при дитеринге - соответствуют определённым условиям, только и всего. Для музыки это годится, хотя ДД в области высоких частот, естественно, уменьшается. Алексей |
|
|
|
|
|
10-09-2003 02:28:42
@@@
[small]Отредактировано: 11-11-2003, 13:48[/small] |
|
|
|
|
|
10-09-2003 03:58:42
2 Алексей Желнин (55)
Я с продукцией Мириад близко не знаком, поэтому комментировать трудно. Вы всего один экземпляр проигрывателя пробовали? Может быть просто брак, может быть модель неудачная, может быть ей местные условия не понравились . Всякое бывает. Не все аппараты удачные и бывают просто не до конца проработанные. Бывает и так, что в производстве кто-то допустил ляп или "модернизацию" провели. Алексей |
|
|
|
|
|
11-09-2003 11:21:18
2 Андрей Войтович
)) От того, что я прочту еще одну научно популярную статью про дизеринг, мое мнение от этого не изменится. Хочу обратить ваше внимание на график 6 и его описание на стр.4 (в особенности вот это - "Broadly speaking, truncated, rounded or dithered quantisations introduce ‘errors’ of similar total power.", это ключ), коли уж речь зашла об этой статье. Пороисходит перераспределение спектральной плотности помех, а суммарная мощность осказывается, строго говоря, не меньшей (большей или равной). В результате получается шум. Посчитайте по их графику его уровень. Это будет порядка -90дБ. Все сигналы, которые окажутся ниже этого уровня, можно считать утонувшими в нем, хотя вроде как что то от них там есть. О каких "если использовать стандартный dithering ,можно отчетливо различить звуки с такими маленькими амплитудами, как -100-110 дБ" (ваша цитата) может идти речь? Ради интереса сделал синус 1кГц/-100дБ в КулЭдите в 32-битном режиме и конвертнул в 16 бит (благо там эти все дизеринги и разнообразные нойс-шэйпинги есть). Если анализировать файл с большим усреднением, то эти 1кГц/-100дБ на спектрограмме видны будут, только уровень прочих шумов такой, что мало не покажется. После конвертации в 16 бит конвертнул его обратно в 32 и нормализовал под -6дБ. Ооооо! Попробуйте, вам понравится этот чудный белый шум:))) ЗЫ: Когда обрабатываю что то свое в КулЭдите, я, естественно, держу дизеринг включенным. Прошу меня понять правильно. Улучшайзеры всякие - они полезны. Но количество полезной информации, передаваемой в 16-битном канале от этого не может вырасти. |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей