Нижеследующее написано для одного знакомого, поэтому много.
Все получилось гораздо быстрее, чем я думал, и вот обещанный отчет.
История проблемы. Весь мой предыдущий опыт прослушивания различных CD-дек отличающихся фирмой, ценой, возрастом, а также прослушивания сравнительно недорогих конверторов (ЦАПов), привел меня к убеждению, что либо они звучат одинаково, либо присутствует «разница». Но это именно «разница», весьма небольшая и не позволяющая отдать предпочтение одному из аппаратов, т.к. оба варианта для меня равнозначны и одинаково хороши (или плохи). Но когда ежедневно читаешь рассказы людей о том, насколько отличаются по звучанию разные CD-деки, насколько плоха одна и хороша другая, как меняют они звучание системы (высказывается даже мнение, что источник - важнейший компонент тракта, и соответственно, должен быть самым дорогим в нем), как внешний конвертор улучшает все, поневоле возникают сомнения в своем опыте. А поскольку в моем тракте источник является самым дешевым и невыдающимся компонентом, эти сомнения преобразуются в навязчивое желание потратить деньги. Т.е. вопрос переходит из теоретической в практическую плоскость. Но так как речь идет о весьма немалой сумме, то как сейчас принято говорить, «жаба душит», и процесс траты денег затягивается.
Неожиданная удача. Примерно в конце 2000 года западный аудиомир потрясло изделие ART DI/O. Я даже не знаю, с чем сравнить его появление. Его испробовал каждый тамошний аудиофил, и в результате сообщество пришло к выводу: аппарат в виде "как есть" легко уделывает ЛЮБОЙ ЦАП стоимостью менее $2000, а при небольшом твике легко конкурирует с аппаратами ценой $5000. На разных сайтах образовались фан-клубы этого дивайса, где народ обменивается опытом по дальнейшему апгрейду. Одна из фирм выпустила специальный кабель для подключения этого устройства. Кабель решает проблемы повышенного выходного уровня, т.е. в разъем впаян делитель (два резистора). Стоит этот кабель столько же как и само устройство. Твики устройства могут быть от простейших, типа перестройки параметров фильтра заменой нескольких резисторов, или замены конденсаторов на вездесущий Black Gate, до практически полной замены внутренностей (микросхем). Я знал об этой штуке с тех же ранних времен, но т.к. она шла по рынку компьютерных прибамбасов, не думал, что ее можно купить тут. Однако в процессе базара на форуме выяснилось, что таки можно. Дальнейшее - дело техники. Аппарат обошелся мне в $170, т.е. в цену среднего межблочника, притом что это не только ЦАП, но и АЦП, правда, эта его функция мне не нужна.
Технология. Поскольку этот аппарат делался для других целей, он имеет не стандартный 2-вольтовый выход, а примерно 8 вольт. Для приведения выхода к стандарту пришлось заменить 4 резистора резисторами другого номинала. Получилось успешно. Далее аналоговый выход деки (Marantz 63SE) был подключен на один из входов усилителя. Цифровой выход той же деки был подключен к цифровому входу ЦАПа, а аналоговый выход ЦАПа к другому входу усилителя. Использовались два одинаковых аналоговых межблочника из монокристаллической меди. Затем с помощью тестового диска был выставлен одинаковый уровень аналогового сигнала. Обращаю на это особое внимание, т.к. практика показывает, что при непосредственном А/В сравнении предпочтение всегда отдается аппарату с более высоким выходным уровнем. Хотя этот уровень стандартизирован на 2 вольтах, реально в различных аппаратах он может быть от 1,7 до 2,8 вольт, и разница в 0,5 дб, даже не воспринимаемая как разница в громкости, создает кажущееся преимущество в звуке у более громкого аппарата (у Marantza 2,3в). Ну а потом, переключая с ДУ входы усилителя, я целый день занимался сравнением.
Результат. Обычно говорят, если человек хочет услышать разницу, он ее услышит. Меня можно было бы упрекнуть в том, что я не ждал чудес, потому их и не услышал. Но на самом деле я очень старался, т.к. во-первых, не мог игнорировать восторженное мнение мировой общественности, во-вторых, очень хотелось иметь звук еще лучше. Я был готов к тому, что ART DI/O будет звучать лучше (все-таки мой Marantz, если верить знатокам, неплох, но далеко не супер), был готов к тому, что будет хуже (лишний элемент в тракте, теоретически выше джиттер), был готов к вышеупомянутой «разнице», не идентифицируемой в терминах лучше/хуже. Но результат меня просто потряс. Я, как оказалось, был совершенно не готов к полному отсутствию КАКОЙ-ЛИБО разницы, ну т.е. АБСОЛЮТНО, 0,0(0). Ни в тональном балансе, ни в разрешении, ни в пространственности и сцене… Возможно, я не умею слушать и у меня плохие уши. Однако, многие другие вещи я слышу неплохо.
Выводы для себя.
1) Я и раньше разделял точку зрения Рауля Санчеса, что при выборе системы декой можно особо не заморачиваться, теперь я в этом еще более уверен.
2) Я и раньше не особо интересовался внешними конверторами, теперь они меня просто не интересуют, как класс.
3) Я не делал никаких твиков в своем Marantze, хотя этим занимаются все и очень результатом довольны. ТЕПЕРЬ И НЕ БУДУ, хотя раньше такая мысль забредала.
4) Я не буду его менять, пока он жив.
5) Когда он сдохнет, я не буду тратить на новую деку более $500 (думаю, можно обойтись и $120, но для меня АБСОЛЮТНАЯ минимизация затрат не является задачей).
Сухой остаток. Дека, выбранная мной на замену Marantzу, стоит примерно $2400. Я потратил $170, чтобы понять, что она мне совершенно не нужна. Чистая выгода в виде сохраненных денег составляет более 2000. Даже если бы я на ту деку не раскололся, а взял что-нибудь подешевле, все равно, как минимум 1500 в плюсе. Впрочем, я не пролетал в любом случае, если бы повезло, я оказался бы за $170 владельцем изумительного ЦАПа, сравнимого по качеству, как минимум, с 2000-долларовыми аппаратами.
Предложение. Выставляется на продажу в Питере вещь в рабочем состоянии, приведена к виду, позволяющему ее использовать в аудиосистеме без каких-либо проблем. Рекомендую вам ее послушать. Ведь ваши уши могут оказаться лучше моих, и она значительно улучшит вашу систему. Тогда вы можете за каких-то $170 ее поиметь.
Все получилось гораздо быстрее, чем я думал, и вот обещанный отчет.
История проблемы. Весь мой предыдущий опыт прослушивания различных CD-дек отличающихся фирмой, ценой, возрастом, а также прослушивания сравнительно недорогих конверторов (ЦАПов), привел меня к убеждению, что либо они звучат одинаково, либо присутствует «разница». Но это именно «разница», весьма небольшая и не позволяющая отдать предпочтение одному из аппаратов, т.к. оба варианта для меня равнозначны и одинаково хороши (или плохи). Но когда ежедневно читаешь рассказы людей о том, насколько отличаются по звучанию разные CD-деки, насколько плоха одна и хороша другая, как меняют они звучание системы (высказывается даже мнение, что источник - важнейший компонент тракта, и соответственно, должен быть самым дорогим в нем), как внешний конвертор улучшает все, поневоле возникают сомнения в своем опыте. А поскольку в моем тракте источник является самым дешевым и невыдающимся компонентом, эти сомнения преобразуются в навязчивое желание потратить деньги. Т.е. вопрос переходит из теоретической в практическую плоскость. Но так как речь идет о весьма немалой сумме, то как сейчас принято говорить, «жаба душит», и процесс траты денег затягивается.
Неожиданная удача. Примерно в конце 2000 года западный аудиомир потрясло изделие ART DI/O. Я даже не знаю, с чем сравнить его появление. Его испробовал каждый тамошний аудиофил, и в результате сообщество пришло к выводу: аппарат в виде "как есть" легко уделывает ЛЮБОЙ ЦАП стоимостью менее $2000, а при небольшом твике легко конкурирует с аппаратами ценой $5000. На разных сайтах образовались фан-клубы этого дивайса, где народ обменивается опытом по дальнейшему апгрейду. Одна из фирм выпустила специальный кабель для подключения этого устройства. Кабель решает проблемы повышенного выходного уровня, т.е. в разъем впаян делитель (два резистора). Стоит этот кабель столько же как и само устройство. Твики устройства могут быть от простейших, типа перестройки параметров фильтра заменой нескольких резисторов, или замены конденсаторов на вездесущий Black Gate, до практически полной замены внутренностей (микросхем). Я знал об этой штуке с тех же ранних времен, но т.к. она шла по рынку компьютерных прибамбасов, не думал, что ее можно купить тут. Однако в процессе базара на форуме выяснилось, что таки можно. Дальнейшее - дело техники. Аппарат обошелся мне в $170, т.е. в цену среднего межблочника, притом что это не только ЦАП, но и АЦП, правда, эта его функция мне не нужна.
Технология. Поскольку этот аппарат делался для других целей, он имеет не стандартный 2-вольтовый выход, а примерно 8 вольт. Для приведения выхода к стандарту пришлось заменить 4 резистора резисторами другого номинала. Получилось успешно. Далее аналоговый выход деки (Marantz 63SE) был подключен на один из входов усилителя. Цифровой выход той же деки был подключен к цифровому входу ЦАПа, а аналоговый выход ЦАПа к другому входу усилителя. Использовались два одинаковых аналоговых межблочника из монокристаллической меди. Затем с помощью тестового диска был выставлен одинаковый уровень аналогового сигнала. Обращаю на это особое внимание, т.к. практика показывает, что при непосредственном А/В сравнении предпочтение всегда отдается аппарату с более высоким выходным уровнем. Хотя этот уровень стандартизирован на 2 вольтах, реально в различных аппаратах он может быть от 1,7 до 2,8 вольт, и разница в 0,5 дб, даже не воспринимаемая как разница в громкости, создает кажущееся преимущество в звуке у более громкого аппарата (у Marantza 2,3в). Ну а потом, переключая с ДУ входы усилителя, я целый день занимался сравнением.
Результат. Обычно говорят, если человек хочет услышать разницу, он ее услышит. Меня можно было бы упрекнуть в том, что я не ждал чудес, потому их и не услышал. Но на самом деле я очень старался, т.к. во-первых, не мог игнорировать восторженное мнение мировой общественности, во-вторых, очень хотелось иметь звук еще лучше. Я был готов к тому, что ART DI/O будет звучать лучше (все-таки мой Marantz, если верить знатокам, неплох, но далеко не супер), был готов к тому, что будет хуже (лишний элемент в тракте, теоретически выше джиттер), был готов к вышеупомянутой «разнице», не идентифицируемой в терминах лучше/хуже. Но результат меня просто потряс. Я, как оказалось, был совершенно не готов к полному отсутствию КАКОЙ-ЛИБО разницы, ну т.е. АБСОЛЮТНО, 0,0(0). Ни в тональном балансе, ни в разрешении, ни в пространственности и сцене… Возможно, я не умею слушать и у меня плохие уши. Однако, многие другие вещи я слышу неплохо.
Выводы для себя.
1) Я и раньше разделял точку зрения Рауля Санчеса, что при выборе системы декой можно особо не заморачиваться, теперь я в этом еще более уверен.
2) Я и раньше не особо интересовался внешними конверторами, теперь они меня просто не интересуют, как класс.
3) Я не делал никаких твиков в своем Marantze, хотя этим занимаются все и очень результатом довольны. ТЕПЕРЬ И НЕ БУДУ, хотя раньше такая мысль забредала.
4) Я не буду его менять, пока он жив.
5) Когда он сдохнет, я не буду тратить на новую деку более $500 (думаю, можно обойтись и $120, но для меня АБСОЛЮТНАЯ минимизация затрат не является задачей).
Сухой остаток. Дека, выбранная мной на замену Marantzу, стоит примерно $2400. Я потратил $170, чтобы понять, что она мне совершенно не нужна. Чистая выгода в виде сохраненных денег составляет более 2000. Даже если бы я на ту деку не раскололся, а взял что-нибудь подешевле, все равно, как минимум 1500 в плюсе. Впрочем, я не пролетал в любом случае, если бы повезло, я оказался бы за $170 владельцем изумительного ЦАПа, сравнимого по качеству, как минимум, с 2000-долларовыми аппаратами.
Предложение. Выставляется на продажу в Питере вещь в рабочем состоянии, приведена к виду, позволяющему ее использовать в аудиосистеме без каких-либо проблем. Рекомендую вам ее послушать. Ведь ваши уши могут оказаться лучше моих, и она значительно улучшит вашу систему. Тогда вы можете за каких-то $170 ее поиметь.