2Сергей См_ Скажите,что для вас звучит предпочтительней-CDM1 или CDM1mk2 ?CDM1mk2 высоко позиционировался изначально и ставился во всякий хай енд по тем временам[Arcam,Museatex и т.д.] ,а CDM1- в Филипсы второго поколения типа 104,204,304,CDM2-в базовые третьего поколения-Philips cd 650,160 и т.д.Что из них использовать как транспорт?
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Звучание старых СД
|
29-01-2006 22:06:05
|
|
|
|
|
|
30-01-2006 10:37:43
Дима, а вы сточки зрения правильости транспорта что предпочитаете кроме СДМ1?
|
|
|
|
|
|
30-01-2006 11:06:19
Хочу, сразу предвосхитив события, расставить точки над “И”. Вклад именно цифрового сигнального процессора (ЦСП) в общий звуковой почерк ПКД пренебрежимо мал. Сервосистемы, при их неправильном применение, способны, конечно, давать мощные выбросы, как по цепям питания, так и по общим земляным шинам. Но основной вклад вносит, безусловно, дальнейшая обработка сигнала, как в цифровой, так и в аналоговой части, поcле преобразования. Во время различных экспериментов это и было в свое время выявленно.
Подключение ПКД Studer A727/730 к внешнему ЦАП Apogee настолько преображало их звучание, что ни у кого не возникало сомнений, что играет именно Apogee. Тоже и по другим ЦСП. Попытки подключения, внешнего ультралинейного ЦАП с DNL на уровне 22-23 разрядов, к наиболее распространенными на сегодняшний день наборам микросхем от Sony (CXD25…) и Matsushita (MN6627…), давало практически абсолютно одинаковое звучание. Комплекты от Phillips давно сошли со сцены и представляют лишь историческую ценность и кроме купленного “Филом” Marantz, по моему, вообще никем не применяются. Те-же ЦСП от Sony великолепно выполняли свои основные функции и его повсеместно использовали Sony, Denon, Teac, Pioneer, Kenwood… Экзотические комплекты от Sanyo, NEC, Yamaha, Toshiba…не рассматриваю ввиду их малого распространения. Поэтому, если звучание ваших внешних устройств сильно зависит от смены транспорта, то возможны два ответа: 1. У вас серьезные ошибки внутри вашего прибора (неправильно формируется цифровой поток, ошибки топологии и схемотехники, проблемы с синхронизацией…..). 2. Транспорт настолько ужасно выполняет свои функции, что его необходимо заменить или доработать (улучшить помехозащищенность, уменьшить до минимума выдачу некорректируемых и корректируемых ошибок, развязать питание следящих и управляющих систем, демпфировать ….) О влиянии на звучание разных параллельных ЦАП, любимых приборов специалистов в области ТПС и ЦОС, пришедших на смену предыдущему поколению микросхем, попробую, если будет время, рассказать позже. Желаю ВСЕМ творческих успехов и хорошего звучания любимой музыки! |
|
|
|
|
|
30-01-2006 11:12:04
А я не предпочитаю СДМ1, когда я говорю транспорт я не имею ввиду не только механическую часть, но и управление и питание и организацию корпуса, тот же самый СДМ1 звучит по разному даже в Филипсах 304 и 304мк2. чего уж говорить о других брендах.
А чисто технически (визуально) мне больше всего нравится СДМ9. Я вообще считаю что звук делает не ДАК, а транспорт, поэтому не вижу смысла создания супер ДАКов без решения проблем транспортов. |
|
|
|
|
|
30-01-2006 11:22:19
Андрей, извините, а что включает в себя ЦСП???
|
|
|
|
|
|
30-01-2006 12:58:49
Если при внешнем ЦАП через SPDIF+ФАПЧ совершенно разные по механике винтажные транспорты на CXD2500 звучат до нюансов(!) одинаково, в то время как совершенно разные транспорты (такого же уровня) на SAA7XXX звучат аналогично похоже между собой, но совсем(!) по-другому, я делаю вывод, что собака "порылась" где-то в промежутке между механикой и CS8412.
Ясно совершенно, при этом, что общий звук связки задает именно ЦАП. Хотя, как только задумываешься о четком категорировании "что же именно тут звучит", опять начинают терзать сомнения. Послушав, например, кондовые соневские аппараты, можно сказать, что общий характер звучания задают именно они, а не ЦАП. А вот оценить степень взаимовлияния связки ЦАП+"что-то в транспорте, но не механика" лучше самостоятельно. Когда мне надо было, приносил по 5-7 аппаратов и сравнивал. Сложный путь со 100% результатом.  P.S.80-ку и 95-ку сравню, напишу на этой неделе. могу приватно. |
|
|
|
|
|
30-01-2006 13:44:32
На п.111.
"Если при внешнем ЦАП через SPDIF+ФАПЧ" Приемник S/PDIF по определению использует ФАПЧ. Знак "+" неуместен. Работа этой ФАПЧ является основным источником ошибок и причиной нарушения изохронности интерфейса. Поэтому S/PDIF без внешней принудительной и высокостабильной синхронизации (wordclock) нельзя рассматривать как надежное средство сравнения транспортов. Во всех случаях интерфейс будет работать по-разному. |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей