Звучание старых СД

Рассмотрим вклад основных подсистем СД в этот заманчивый результат.

Сейчас уже стало избитым утверждение, что даже дешевые приводы с применением кэширования считывают инфо с диска «один в один», Если это утверждение верно, то про этот показатель мы можем смело забыть, т.к. его успешно реализуют любые устройства.

Так ли это???

Как я понял, господин Федоров утверждает, что основную роль в формировании качества звучания играет подсистема «ЦАП-фильтры».  По его мнению транспорты и сервосистемы звучит одинаково при условии их  нормального технического состояния.
Есть и другая точка зрения – высказанная в п. 118   и заключающаяся в том, что весьма важную  роль в формировании звука играют серводекодеры (что блин за зверь?), которые и формируют специфический звук приводов. Именно различием в этих подсистемах (серводекодерах) и объясняется разница в звучании например Соневских приводов (многими любимая и многими ругаемая).
Получается, что после считывания цифры с диска происходит внесение некоторых весьма существенных погрешностей в цифровой массив (за счет чего??) сильно меняющих звук.

Давайте пока остановимся на этом этапе и обсудим это более подробно.

ВОПРОС: вносят ли транспорты что-то в звучание?
Если вносят, то за счет чего?

то Сергей См_ - ни хрена не понял о чем вы. "CDM1 наиболее близок CDM0. CDM1 выглядит как облегченная (по массе) его версия. Свингарм у CDM1 с вырезом, у CDM0 целиковый. Транспорт CDM0 искать впринципе бестолку, так как цифру из него не выдрать..." вы их живьем то видели, проффесор?

Дальше по плейерам. Второй важной частью плейеров является математика, которая вшита в декодер демодулятор. Кто в компьютерных программах для грабежа аудиодисков хорошо разоборался, может легко понять, почему это так важно и почему ЕАС уже столько лет рулит. Но с плейерной математикой сложнее, потому как она работает в режиме реального времени и по разным алгоритмам у разных производителей. Причем тезис "новое - значит лучшее", как показала практика, не проходит даже у одного производителя, и, собственно, понятно почему. Оставшаяся часть плейера, а именно цифровой фильтр, по своему предназначению и принципу работы, может только портить музыку, и здесь важно правильно выбрать именно наименее портящий. Вспомогательные вещи, такие как задающий тактовый генератор и питание плейера, влияют на звук точно так же, как качественные и некачественные продукты питания на ваше пищеварение. Продолжать? Или будем из себя умных изображать?  

Тогда проффесор, оденьте очки.  

С большим трудом дочитал до конца все эту глупость. Похоже, все ваши знания почерпаны из брошюр “Массовая радио-библиотека”. Даже если предположить, что  кому- то взбрело в голову для исправления ошибок, вместо повсеместно использующегося кода Рида-Соломона воткнуть в ЦСП какой то мифический программный продукт  то, что это в принципе изменит? Коррекция С1 происходит в ЛЮБОМ приводе практически постоянно. Без коррекции ошибок в декодере ЦСП слушать диск станет просто невозможно. А вот если продолжится выдача цифрового аудио-потока без исправления С2 или с С2 но с интерполяцией не соседних отсчетов, а по какому-то неведомому закону, то звуку не поздоровиться. Наблюдать за способность привода исправлять С2 и регистрировать количество ошибок визуально достаточно просто. Но не по тем дебильным схемам, которые приведены в Интернете. Промежуток времени выброса флага достаточно мал и для возможности наблюдения за ним необходимо собрать не очень сложное устройство.
В этом и есть различие (небольшое) в ЦСП приводов. Если конечно не брать в расчет “корыто” которое не в состоянии уследить за дорожкой, сфокусироваться, создать удобоваримый сигнал для работы ЦСП, имеет явные ошибки в САУ…..Но к счастью таких практически нет, или очень мало.
Вмешаться в работу ЦСП мы совершенно не в силах, но, для эксперимента, в состоянии “содрать c консоли исходник” в цифровом (идеальном, неизменном, без ошибок транспорта) виде. Теперь о главном! Об интерполяции, цифровой фильтрации  (или без них, что тоже возможно) , ЦАП, I/U, работе с аналогом и выходе…В общем о том, что в конечном счете, на мой взгляд, в основном и определяет звуковой почерк системы.
Звук, при подключении различных схемотехнических решений, будет АБСОЛЮТНО РАЗНЫЙ. Он будет настолько сильно различаться, что если даже искусственно подмешать некоторое количество ошибок  к “исходнику”, различить их между собой будет просто.
Для “особо одаренных” поставим вопрос иначе. Как измениться звучание ВСЕЙ системы в целом, если на выходе ЦАП мы получим THD + Noise при уровне – 60/70 dB как и при 0 dB, во ВСЕЙ полосе ЗЧ. Услышав  подобное звучание, особенно на сложных оркестровых партиях, думаю, многие забудут про транспорт как класс. Задача, смею вас уверить, вполне решаема. Если есть мозги – советую их напрячь, а не слепо копировать приборы выстраданные и созданные другими людьми. Оригинальные изделия,  все равно будут звучать лучше, т.к. люди их создавшие обладают энергией и силой мысли не подвластной вашему пониманию. Эта способность - создавать новое и изобретать движет НТП. Как я понял – здесь таковых НЕТ. Остается только пожелать успехов в вашем нелегком деле - перестановке “глаз” и перетаскивании тяжелых железяк с места на место.
Заодно поинтересуйтесь у Д.Андронникова, почему он выбрал в качестве транспорта (коробки) Sony  и Technics. Хотя зачем, вам плевать на всех. Остальным придется опять тратить деньги на покупку всякого барахла в поисках “мифического звука”.

Остап Ибрагимович – ну когда же мы будем делить наши деньги?

Васе, Вадиму, ”Голосу” – будут вопросы - прошу в личку. К сожалению на HI-FI как всегда полно идиотов, поэтому  опять исчезаю.