CD-проигрыватель NAD-521i

Хочу рассказать о сравнении CD проигрывателей NAD С 521BEE и Cambridge audio Azur C540. Давно располагая усилителем Technics 900, хотел купить к нему CD проигрыватель. Почитал форумы и тесты, и наконец решил купить Cambridge audio Azur C540, но сильно смущали отзывы о том, что сильно гудит трансформатор в режиме Standbay, поэтому я нашел магазин где под залог дали его протестировать дома. Принес домой, поставил на стол, включил – гудит. Отошел метра на три – гудение все равно слышно. Поставил в деревянную стойку, поставил сверху усилитель - гудения неслышно. Подключил к простым советским колонкам, поставил диск и был поражен – сильно шумит механизм или что-то еще, что там может шуметь (свист слышен метра за три). Решил, что пока есть возможность надо сдать Cambridge audio Azur C540 и купить что-то другое: выбирал между Marants 5400 и NAD С 521BEE. Пришел в магазин включили Marants – звук от работы мотора – еще громче чем в CA, а NAD вроде тихо играет (но это в магазине). Договорился с продавцом, принес свой CA Azur и стали сравнивать с NAD. Сравнивали на ресивере Yamaha и колонках Dali Concept 7. Два разных CD проигрывателя из одной песни (слушали Dire Straits) делали две разные. У CA звук высокий и звонкий, у NAD – звук более низкий, объемный (басов значительно больше), высоких - меньше. NAD понравился больше. Сравнили шум моторов – практически одинаковый. Сравнили громкость шума трансформаторов (с помощью медицинского стетоскопа) – тоже одинаковый, только у NAD звук чуть повыше, но как это будет звучать в квартире предсказать не берусь. В конечном итоге я не стал менять CA на NAD: СA я на Technics слышал (гитара Высоцкого звучит – просто великолепно), а NAD – нет, но осталось впечатление, что минусы у обоих CD проигрывателей одинаковые.  

На 3. Андрей, из вашего замечания получается, что шумовые характеристики аппаратов оказались важнее их звучания... Странно...

IMHO, аппараты очень разные, что бы не писал товарищ в пункте 4. NAD звучит грубее, упрощеннее, особенно в верхах, но очень "живо", с прекрасной динамикой и формируя очень четкий, плотный стереообраз. CA (правда, я слушал 640) изящнее, детальнее, особенно в верхах, но звучит как-то разреженно, субъективно в звуке не хватает "гладкости", создается некоторое ощущение "зернистости". Маранц - вообще трудно как-то охарактеризовать. Чистый, несколько невыразительный звук, без явных недостатков и особых достоинств. Честный универсальный аппарат, но несколько безликий.

На мой взгляд все аппараты достаточно неплохи, а выбор я бы делал на основе личных предпочтений и остального тракта. Так, например, NAD 521BEE я бы посоветовал к усилителям Маранц (проверено личным опытом - отличная пара), CA 540, пожалуй, к Денонам, а Маранц 5400 - к почти к лблму усилителю, кроме явно "вялых" и "глухих". Так, на вскидку...

Николай!...а зачем тода браль сей никчёмный аппаратец???

Дык брал то сто лет назад!...