MARANTZ CD-67 MkII OSE или MARANTZ CD-63 MKII KI, Что выбрать: MARANTZ CD-67 MkII OSE или MARANTZ CD-63 MKII KI ?

Если  от  человеческих ОЩУЩЕНИЙ перейти  к  бесчеловечным техническим  фактам, то  без  микроскопа  видно,  что  современные  НЕДОРОГИЕ СД-плеера построены  КАК  ПРАВИЛО на  элементной  базе  недорогих же ДВД проигрывателей. Т. е. в качестве  транспорта   имеют  компьютерные приводы  или  мультиформатные DVD-приводы, микросхемы и Цапы от  тех же ДВД-юшников (как  правило стандарта 24/192, а не 16/44,1 как  положено  для CD ).Также  в  современной CD-технике  процветают  импульсные  блоки  питания  с  их  немалыми  помехами,  в  то  время  как  в CD-плеерах 90-х  годов  даже в  начальной  технике  стояли  мощные  классические  трансформаторные  БП. Меньшая  масса аппаратов,  более  невзрачные  корпуса с обилием  тонкого  пластика, дешевая  китайская  "обвязка"(конденсаторы с сомнительным сроком службы, резисторы  и прочие  прочие  мелочи ).Фактически  современный  недорогой CD-плеер-это  тот же  дешевый  ДВД-ишник, лишенный  видеочасти. "Качество  звука" в  нем  обеспечивается  не  техническим  устройством,  а  громким именем  бренда-изготовителя ( хотя реальный изготовитель-китайская  фабрика) и  рекламной  компанией-"МЫ-легенда  американского или  английского  или  японского звука с 19.... такого-то года.."

Согласен.
6000-й гораздо универсальней к жанрам и звучит лучше.

63, 67 не дружат с быстрыми стилями. Окрашенную кашу выдают.

Возьмите лучше PHILIPS CD-950 на TDA1547. Звучит на порядок породистей выше упомянутого и цена такая же.

Знакомая ситуёвина...читают, что охренеть...на потолке лазерА двд-шников рисуют.
Вот только от такого (да и не такого, а умеренного) лазерного мракобесия и интерференции в теле диска хорошие приводы имели зелёную подсветку диска.
Помните смеялись, когда советовали зелёным фломастером торцы диска красить?
Что позволяло уменьшить ошибки переотражения аппаратным путём. Теперь же это делается программно и алгоритм коррекции ошибок совсем противоречит качественному воспроизведению. Всё направлено на считывание полупрозрачных дисков, компенсирование "дырок" и сложение данных секторов записи на копеечных приводах.


Похожая ситуёвина была в видиках с системой Трилоджик...перешли на пластиковую механику с люфтами, и пришлось это компенсировать электронными средствами.

Я написал о повторяющихся в разных плеерах характерных и заметных в разной степени свойствах.
Конечно где-то это заметней, а где-то не так. Знать надо на что внимание обращать.
Соглсен, что реализация везде разная, но почерк сохраняется. Что опять не так?
Вы про схемы, я о звучании проходивших многих аппаратах и своих наблюдениях.

Почему-то все при выборе желаемого плеера обращают внимание на транспорт и цапу.
И уже в редких случаях на разницу реализации и тонкости. Потому как больше интересует готовое звучание, а не набор для тюнинга.

Вот что лично Вам даст упоминание типа процессора, приёмника или питания?
Оценить качество реализации можно, но почерк-то останется и 1540 никогда не зазвучит как 1862. И сони веселее не станет, а пионеровкий легато вообще никогда не заиграет хоть чем его обвесь.

Конечно, комплексное рассмотрение системы в целом и внутреннего ритма, предпочитаемых жанров обладателя девайсов более правильный подход. Спора нет.
Но задача такая не стоит в рамках этой темы.