Вопрос о выходном сопротивлении

Костя, хотелось бы спросить, а что у тебя за образование, где учишься/работаешь? Просто очень грамотно говоришь об этих вещах...

Ну это опять то, что хотелось бы... На самом деле ЦАП не такой "умный", чтобы делать интерполяцию по точкам. Да и вообще чисто технически это не возможно. На самом деле на выходе мы имеем "лесенку", которая потом сглаживается RC-фильтрами. Тем самым на выходе мы получаем сигнал, катастрофически далекий от оригинального. Отсюда, кстати, характерный металлический призвук всего цифрового.
Забавно смотреть, к чему нас привел вопрос о входном сопротивлении

Образование у меня ФРТК МФТИ 89гв.
ЦАП действительно не умный, но на его выходе стоит не RC фильтр, а весьма мощный обрезной фильтр с групповым временем запаздывания гораздо больше периода дескритизации. Он то и занимается сглаживанием интер и экстраполяцией. Если бы его не было, то воспроизведение высоких было бы не возможно. Для понимания на пальцах возьмем отсчеты 20кГц с дискретизацией 44.1. Каждый последующий отсчет очень близок по фазе к 180 градусам 20кГц.  Если произвести пассивную фильтрацию, то на выходе получим 20кГц с большими амплитудными пульсациями. Если разложить в спектр такой сигнал, то окажется интермодуляция вокруг 20кГц будут большие всплески с отступом 2.05кГц.
Звуковуха у меня самая стандартная интегрированная на маме, благо что держит 48/16 и туда и обратно. Но Кг у нее 0.005 доходит до 0.3 на басах. Так в ней точно стоит фильтр, поскольку у нее почти нет фантомных сигналов в оцифровке при частотах выше F/2. И не ставить такой фильтр разработчик не имеет права.
Дальше вопрос о лесенке. На средних и высоких частотах вопрос о лесенке не встает, поскольку ее частота F и она убирается обрезным фильтром легко. А вот представим вывод 20Гц. Сигнал меняется очень медленно по сравнению с периодом дискретизации. Переход с одной ступеньки на другую происходит редко, не на каждом шаге. Ступеньки своим сигналом попадают в звуковой диапазон. Это и есть феномен не правильных басов на СД. Для сглаживания этого эффекта обрезнойфильтр на выходе ЦАП должен иметь время группового запаздывания порядка 50-100мс. Это запредельные параметры для аналоговых цепей. Добротность около 1000. Помочь здесь может только повышение F и разрядности. При этом помеха остается, но становится меньше и почти не слышна.
Да, проверять надо не так. Фильтр может быть встроен в чип АЦП. Подай от генератора сигнал больше F/2 и посмотри результат в SpectraLab.

Что ты имеешь в виду под цифровым фильтром? Ведь ограничить полосу надо до преобразования.
Я посмотрел datasheet на современный АЦП UDA1361TS (24/96) там на входе стоит сложный аналоговый узел выполняющий функции выборки-хранения и фильтрации.

Обрезные фильтры с высокой добротностью вносят фазовые искажения у частот вблизи частоты среза. Если частота 20.5 кГц, то игра с фазой может начинаться от 16-18кГц, что уже достаточно много и на звук влияет не сильно. Если частота преобразования 96, то обрезка делается около 44кГц и во всем звуковом диапазоне все чисто. А потом уже идет фазолинейный цифровой фильтр при ресамплинге на более низкую частоту.
 На подавление лесенки играет не только частота среза, но и групповое время запаздывани. Практически групповое время - это количество отсчетов, по которым производится аналоговое сглаживание. А вторая проблема при лесенке на НЧ - это ее частота. Лесенка имеет шаги редко и они попадают в звуковой диапазон. И вот тут фильтр уже не знает лесенка это или так и должно быть в сигнале (призвук). Нарушения физики здесь нет. Теорема Котельникова работает с АНАЛОГОВЫМИ выборками и только при них и ограничении спектра как СВЕРХУ, так и СНИЗУ есть возможность полного восстановления исходного сигнала. Но в СД выборки цифровые, что вносит в сигнал дополнительные искажения и гарантированного восстановления уже нет. Чем больше шагов квантования, тем меньше ошибка восстановления. Просто ошибка восстановления по квантованным отсчетам выражается не только в ошибке уровня сигнала, но и в появленияя фантомных сигналов в звуковом диапазоне.