| Цитата |
|---|
| А Лихницкий нигде оказывается не говорил, что СТЕРЕО это плохо. |
Если совсем точно он говорил, что моно лучше, чем стерео.
Этому была посвящена целая статья в АМ с теорией и с тестами.
Дмитрий.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Вивальди - концерты для разных инстр.
|
21-09-2003 15:44:37
Дмитрий,
ко мне как раз попали недавно две пластинки Швейцера от Мелодии -- Бах. Не впечатлило. Я уже тыщу раз убеждался, меня что за душу берут именно русские исполнители, и Баха я за ними чувствую лучше (мне кажется, в тких случаях и можно говорить только за себя, а вы превращаете суждение в объективную оценку). Рихтер среди пианистов для меня --первый (его ХТК -- просто чудо, непревзойденное). Возьмем например Гульда, - как он исполняет Баха, это просто грязная земля по сравнению с небом у Рихтера. Ростропович для меня, пожалуй, -- лучший виолончелист (а вы слышали усюиты Баха в исп. ученика Казальса -- Фурнье? Ну он то точно и рядом с Ростроповичем не стоял, да и других таких русских виолончелистов найдется, - Гутман тоже хороша). |
|
|
|
|
|
21-09-2003 15:48:11
Ну а если вы скажете, что Гарри Гродберг плохо играет Баха, я соглашусь...
 (хоть он и русский)Л. Рогг не хуже. Цацорин -другое дело. |
|
|
|
|
|
21-09-2003 15:58:01
Дмитри, интересно узнать ваше мнение по поводу скрипичных сюит Баха. По моему, здесь хорошо проявились Н. Мильштейн и виктор Пиктайзен (еще понравился Ситковецкий). В исполнении Когана и Ойстраха не слышал, к сожалению, но насчет них я уверен).
Хейфец и Грюмье -- не понравились однозначно. |
|
|
|
|
|
22-09-2003 09:25:27
на 22
Послушайте у Швейцера Пссакалию Баха. А потом в каком нибудь другом исполнении. Швейцер отличается от всех других исполнителей тем, что его ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не интересует, что о его игре думает публика. Он совершенно свободен от этой стороны тщеславия. В силу этого, как мне кажется, он совершенно прозрачен для музыки - такой прозрачности я не встречал вообще ни у кого из исполниелей. (Несмотря на то ,что на органе он играл раз в несколко лет, мазал мимо клавишь, и т.д. и т.п.) Относительно Рихтера согласен полностью. Мало того - это не смотря на то, что записи передают не более 1% того впечатления которое оставляла его игра. Увы Рихтер, похоже ожин из самых незаписываемых музыкантов. Мне удавалось уловить тень его невероятной музыкальной мощи только в записи концертов Листа с Кондрашиным, да в некоторых прелюдиях Рахманинова. Все остальные записи - даже не тени, а только контуры его исполнений. Относительно Гульда - не вполне соглашусь. Это выдающийся музыкант, которому я очень благодарен, в частности за то, что именно он меня научил слушать полифонию. В его исполнении даже глухой способен одновременно следить за двумя а то и тремя голосами. И по технике голосоведения я до сих пор не знаю с кем его можно сравнить. Что мне в нем не нравиться - то, что он - полная противоположность Швейцеру - он очень озабочен тем как будет звучать та или иная вешь, он активно продвигал современную технологию записи "кусками", и т.д. Но слушать его Баха интересно, правда после двух трех прослушиваний, возвращаться уже не хочтся. ХТК Рихтера, к сожалению весьма плохо записан - огромная реверберация, из за которой даже педали не слышно. Ростроповича давно не слушал, надо освежить в памяти. Из виолончелистов очень люблю Дю Пре - ее записи с Баренбоймом один из редчайших случаев ИДЕАЛЬНЫХ ансамблей. Я подобное слышал только в записях Фишера Дискау с Джеральдом Муром. Фурнье, кажется что-то есть, надо посмотреть... |
|
|
|
|
|
22-09-2003 09:36:27
На 23.
Относительно Гродберга, в целом я согласен. Хотя благодарен ему за мои первые впечатления от живой органной музыки. Хотя тогда я думал, что орган по природе своей инструмент фальшивый (слушались- то только наши Питерские органы, при чем в основном Большого зала филармонии, который вообще кошмар) Цацорин лучше, но немцы, да на Зильбермановских аутентичных инструментах еще лучше. Швейцер, еще раз обмолвлюсь - это вообще другой вид искусства. |
|
|
|
|
|
22-09-2003 10:01:14
на 24
Относительно скрипичный сюит ничего не могу сказать - давно не слушал. Кроме того, насколько я помню, они писались для старых инструментов. Смычек был совершенно другим, и натяжение волоса регулировалось пальцем, что позволяло брать на скрипке аккорды. в современном исполнении эти аккорды провращаются в арпеджио, что делает сюиты неудобоисполняемыми и неудобослушаемыми. Впрочем, посмотрю, что у меня есть... вроде Коган или Менухен. Хейфеца у меня нет, но могу поверить, что Бах у него не очень хорош. Хотя из записанных скрипачей с Хейфецем мало кто может поспорить, разве что Фриц Крейслер. А относительно пианистов, мы еще забыли Рахманинова... |
|
|
|
|
|
22-09-2003 11:00:54
|
|||
|
|
|
|
22-09-2003 11:04:10
Уважаемые господа! Позволю себе вмешаться: не знаю, уж какая там земля у Гульда, но разобрать смысл великой Баховской музыки в Рихтеровском а-ля Шопеновском бульканье - нельзя, пока не услышишь испонения Глена Гульда или Татьяны Николаевой. Может Рихтер и номер один - но в романтическом, а не барочном пианизме. Извините, если что не так... |
|||
|
|
|
|
22-09-2003 13:50:58
Товарищ Козлов,
Не извиню. Гульд -- это робот, по сравнению с рихтером. И если отсутствие жизни в музыке называть точностью исполнения барочного стиля, то вам лучше слушать Баха на компьютере, в МИДИ файлах! а насчет Рихтера -- Бред Собачий, неохота даже обсуждать этот маразматический выпад. (могу простить только если говорящий не слышал ХТК у Рихтера, иначе расцениваю как полный и безнадежный маразм.) ЗЫ простить -- не тот случай. Посочувствовать: это есть кому. |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей