Выпускавшаяся в 70-е годы верхняя 701-я модель Дюаля (кстати, первый проигрыватель с прямым приводом у фирмы) –– комплектовалась головками – Шур 15 III или Ортофон М 20е (не путать с Ортофоном МС 20е). Я не знаю, выпускались они параллельно с головками на выбор или же сначала был Шур, а потом на смену пришел Ортофон. Как бы то ни было, у меня оказались обе головки с новыми, не обкатанными, оригинальными вставками. (За боди Шур огромное спасибо Сергею Берестову – неожиданный подарок от совершенно не знакомого мне тогда человека).
Шур был ещё в пути и я начал с Ортофона. Тест проходил на Реге 25 с фонокорректором Тригон Вангуард. После примерно недельной обкатки Ортофон заиграл так, что когда Шур пришел, я месяца два не решался его установить. Отличная головка М 20е. Звук светлый, динамичный, с чистыми верхами и мощным басом. Сначала и низов, и верхов было даже чуть многовато, но потом и звук уравнялся, и я привык. Единственный минус Ортофона – для реговского тонарма мягкая подвеска, на неровных пластинках тонарм иногда болтался с частотой около 5-6-герц.
Итак, набравшись духу, я заменил все-таки Ортофон на Шур. Первое впечатление – разочарование. Низов меньше, верхов меньше, динамики меньше. Такое ощущение, что Шур классом ниже. Но на другой день в комнату заглянула жена и сказала: «Какая хорошая головка». Действительно, первый эффект – слушать из соседней комнаты. Ощущение, что не аппаратура играет, а живые люди. Ещё дня через два (до этого я обкатывал Шур 30 часов на другом проигрывателе, но после перестановки головки всегда требуется время – как минимум, на новом тонарме переночевать) я стал замечать и другие достоинства – верхов хоть и поменьше, но всяких деталей по верхам почему-то слышно больше. Низы потише, но прорисовано, без гула. И главное, естественность звука по всему частотному диапазону. Рядом с Шур Ортофон М 20е звучит почти как МС 20е – мощнее, динамичнее, но холоднее, проигрывая в естественности, эмоциональности. «Шур – музыкальнее» - окончательный приговор, и свинчивать его с Реги я пока не буду. Кроме того, хотя по паспорту гибкость подвески у головок одинаковая, но с Регой гармонирует заметно лучше, никаких инфрачастотных резонансов не появляется.
Владельцам проигрывателей с легкими тонармами (нижние Прожекты, Дюали), слушающим преимущественно рок, электронную музыку и т.д., рекомендую непременно поохотиться на ибее за М 20е, тем более, оригинальные вставки там есть почти всегда и дешево. Я купил 2 штуки, каждый раз за 5 евро + пересылка. До 200 евро лучшей головки для легкого тонарма не найти. Ну а «крутым хайэндистам», превыше всего ставящим естественность звучания, непременно надо послушать Шур. Как знать, вдруг это то, что они давно искали.
И еще. Головки - с крепежом для Дюаля, - поэтому пришлось им приклеить уши для стандартного «полдюймового» крепления. Сравнение было не совсем «равноправным» - у Ортофона вставку я посадил на клей, а полость сверху заполнил затвердевающей резиноподобной силиконовой массой для поглощения всяких резонансов. Шур тестировался в оригинальном, не измененном состоянии.
Хорошая Шур 15 III головка, но идеализировать ее всё же не стоит. Тот же 881-й Стантон звучит заметно легче и воздушнее, хотя при том как-то бледнее и жиже. Помните у Гоголя? «Вот если бы вот если бы к носу Ивана Ивановича добавить усы Ивана Никифоровича...»
Шур был ещё в пути и я начал с Ортофона. Тест проходил на Реге 25 с фонокорректором Тригон Вангуард. После примерно недельной обкатки Ортофон заиграл так, что когда Шур пришел, я месяца два не решался его установить. Отличная головка М 20е. Звук светлый, динамичный, с чистыми верхами и мощным басом. Сначала и низов, и верхов было даже чуть многовато, но потом и звук уравнялся, и я привык. Единственный минус Ортофона – для реговского тонарма мягкая подвеска, на неровных пластинках тонарм иногда болтался с частотой около 5-6-герц.
Итак, набравшись духу, я заменил все-таки Ортофон на Шур. Первое впечатление – разочарование. Низов меньше, верхов меньше, динамики меньше. Такое ощущение, что Шур классом ниже. Но на другой день в комнату заглянула жена и сказала: «Какая хорошая головка». Действительно, первый эффект – слушать из соседней комнаты. Ощущение, что не аппаратура играет, а живые люди. Ещё дня через два (до этого я обкатывал Шур 30 часов на другом проигрывателе, но после перестановки головки всегда требуется время – как минимум, на новом тонарме переночевать) я стал замечать и другие достоинства – верхов хоть и поменьше, но всяких деталей по верхам почему-то слышно больше. Низы потише, но прорисовано, без гула. И главное, естественность звука по всему частотному диапазону. Рядом с Шур Ортофон М 20е звучит почти как МС 20е – мощнее, динамичнее, но холоднее, проигрывая в естественности, эмоциональности. «Шур – музыкальнее» - окончательный приговор, и свинчивать его с Реги я пока не буду. Кроме того, хотя по паспорту гибкость подвески у головок одинаковая, но с Регой гармонирует заметно лучше, никаких инфрачастотных резонансов не появляется.
Владельцам проигрывателей с легкими тонармами (нижние Прожекты, Дюали), слушающим преимущественно рок, электронную музыку и т.д., рекомендую непременно поохотиться на ибее за М 20е, тем более, оригинальные вставки там есть почти всегда и дешево. Я купил 2 штуки, каждый раз за 5 евро + пересылка. До 200 евро лучшей головки для легкого тонарма не найти. Ну а «крутым хайэндистам», превыше всего ставящим естественность звучания, непременно надо послушать Шур. Как знать, вдруг это то, что они давно искали.
И еще. Головки - с крепежом для Дюаля, - поэтому пришлось им приклеить уши для стандартного «полдюймового» крепления. Сравнение было не совсем «равноправным» - у Ортофона вставку я посадил на клей, а полость сверху заполнил затвердевающей резиноподобной силиконовой массой для поглощения всяких резонансов. Шур тестировался в оригинальном, не измененном состоянии.
Хорошая Шур 15 III головка, но идеализировать ее всё же не стоит. Тот же 881-й Стантон звучит заметно легче и воздушнее, хотя при том как-то бледнее и жиже. Помните у Гоголя? «Вот если бы вот если бы к носу Ивана Ивановича добавить усы Ивана Никифоровича...»