Интересна такая конструкция,, может кто сталкивался на практике?

Леонид, поясните, в чем заключалась переделка ямаховского тонарма?
В том, что вы убрали с него антискейтинг?

Как я понимаю, смысл переделки заключался в "скрещивании" YSA-1 и YSA-2.
Плюс убирание антискейтинга.
P.S. Пардон, не сразу обратил внимание на п.15

Так так "теория" пошла...
Вопрос номер раз
если  угловая ошибка в классическом кривом (J type) тонарме зависит от несовпадения а несовпадение по Stevenson'у или Лёфгрину составляет не более 0.3 градуса (см.вышеприведенную ссылку на книгу), то значит величина силы скатывания (и требуемой компенсации) зависит от угла несовпадения оси иглы и касательной канавки в основном и не зависит от выноса иглы от оси головки (ибо тогда на прямые тонармы  и на кривые ставились бы разныые силы антискатывания не так ли?) получается что при несовпадении +-7 градусов сила скатывания была бы на порядок больше чем в обычном тонарме...
Странно не так ли?  

вопрос номер два
Куда девается сила трения иглы о стенки в "прямом" нескомпенсированном тонарме который вы показали на фото?
Более чем странно.
   

Сначала раскройте возникшие сомнения, а затем вернемся к обсуждению природы скатывающей силы и ее компенсации.
8)

Угловая ошибка в наименьшей степени влияет на скатывающую силу.Просто проведите прямую от головки в повёрнутом шелле,и эта прямая пройдёт мимо оси тонарма.Назовём это мнимой осью.А теперь прямую от оси тонарма к игле.Это реальная ось.Сила трения тянет по мнимой оси,а приложена по реальной.Скейтинг возникает как вектор этих сил.
По угловой ошибке.В поворотном арме классического вида угловая ошибка равна нулю только в двух точках.В рассматриваемой конструкции в одной.И не обольщайтесь по поводу 0,3гр.Вот классический 10" арм: http://www.vinylengine.com/tonearm_alignment_calculator.php?l=m&mv=230&ev=245&i=i&c1=&o=i&c2=&cal=1&submit=calculate .