АЧХ MC картриджей, брак от производителей, или мусор который нам продают

Так  изящно  пропорол  колесо

Да  кто  тут  спорит ,акромя ......

Нет. Преобразователь есть головка звукоснимателя. Корректор только усиливает и корректирует преобразованный ею сигнал.
Сначала Вы пишите, что 0дБ - это 7см/сек (без слова "примерно"). Потом появляется число 3%. Вы уж определитесь) И, кстати, 0дБ не может быть "примерно" - это вполне физическая величина.
В историческом ключе вопроса 0дБ никогда не определялся через КНИ - это целиком Ваши фантазии. Если Вы потрудитесь почитать хотя бы википедию, то выясните, что за точку отсчета принимали мощность рассеивания на некоторых нагрузках, равную 1Вт.
Степень важности - понятие относительное. При опускании не важных на первый взгляд вещей вся логика рушится и приходится метаться из стороны в сторону в попытках оправдаться)))
Вот это как раз к делу не относится, потому что значок на яблоке - треугольник. И поэтому
эквивалентно записи в горизонтальной плоскости. У Вас есть тестовые пластинки? Там прямо так и пишут: трек с глубинной и поперечной модуляцией, а не моно или стерео.
В данном случае это тоже значения не имеет: год выпуска пластинки - 90е, а не 60е. Более того, некоторый материал (сказки, например), изначально записывались в моно даже в 80е.
А потому что Вы утверждаете, что запас в 20дБ (правда, до сих пор не понятно, от какого уровня) обеспечивается именно за счет диагональной модуляции.
То, что я видел под микроскопом с 10-микронным калибратором, едва имеет ширину 50мкм. Но даже если взять в расчет Ваши данные, то получается, что ДД канавки составляет 20*log(120/3) = 32дБ. Где же прячутся заявленные 70?
У меня есть эти книги. Может, Вы сможете указать страницы в них, где написано, что за 0дБ принимается уровень сигнала при КНИ = 3%?

Преобразователь это головка+корректор. Вы правы в том, что искажения головки выше чем корректора. Однако нелинейность головки определяется только нелинейностью подвеса кантеливера и формой острия иглы, (катушка там не насыщается, уровни не те), в то время как основной бич записи - искажения огибания и искажения за счет ошибки горизонтального угла (если съем происходит нетангенциальным тонармом).  
Эти искажения намного больше искажений самой отдельно взятой головки.  

Как пример - измеренные на разных проигрывателях значения искажений на СЧ на выходе корректора на дорожках ближе к краю пласта 0,7-1,5% и у яблока 2-3%. На ВЧ искажения у яблока иногда достигают 10%. Сравнивая значения искажений у яблока и на краю видно, что основной вклад вносит именено дорожка записи.

В любом случе пользователю важен суммарный Кг на выходе.

Я выше уже писал что эти параметры связаны.
При разработке стандарта записи основным фактором является воспроизведение с хорошим качеством. Хорошее качество подразумевает отсутствия у слушателя дискомфорта от искажений. Основным источником искажений является искажения огибания, связанные с формой иглы, скоростью вращения пласта, радиусом дорожки и частотой сигнала. Эти искажения вызывают ограничения на плотность записи. Из этих условий выбирается колебательная скорость для худшего случая. Она в свою очередь, через диаграмму Боде, определяет 0дБ. Вот такая цепочка причинно-следственной связи.


Я уже выше писал, что нужно ориентироваться не на википедию, а на людей непосредственно имеющих отношение к данной тематике. И это не фантазии а область проф. деятельности.
Белл в системах связи за точку отсчета принимал получение максимальной мощности на нагрузке 600Ом при отсутствии провала в импульсе тока, т.е до начала искажений. (зависимость мощности имела вид параболы с максимумом при согласованной нагрузке, равной выходному сопротивлению источника)
В дальнейшем эту идеологию использовали и в других областях радиотехники. В звукозаписи под уровнем 0дБ понимается определенный порог, соответствующий определенному уровню искажений (и тут не важно механическая природа их или электрическая).

Согласен, но термин "первый взгляд" не вяжется с методологией изложения. Она предполагает рассмотрение вопроса с разных сторон и накопленную статистику.

Значит отштамповано со старых матриц или записано моно-резаком.

Это понятно. Я пишу о том что записать моно можно и стерео-резаком просто подав один и тот же сигнал в оба канала и такие записи тоже существуют.

Год выпуска -не обязательно год записи.

Нет В данном случае Вы меня не поняли. Я утверждаю, только то что диагональная запись имеет некоторое преимущество перед горизонтальной. Не более. Запас обеспечивается только мех размерами канавы и шагом записи.

По стандарту макс ширина модулир.канавы для стерео 120мкм. 50мкм это немодулированная вводная канава. Шаг записи переменный и примерно вдвое больше  макс ширины модулир. канавы. Т.е теоретиеский запас до "пересечения" дорожек более 200мкм. Умножаем на 1,4? Что такое 3мкм в Вашей формуле?
Мин. регистрируемые величины на уровне поверхностного шума это доли микрон.

-64дБ поверхностного шума по ГОСТу о которых я упомянул ранее это относительно 0дБ вниз. Вверх - не нормируется потому что это связано с ростом искажений, но говоря о перегрузочной способности разумеется речь идет о направлении вверх.
Я писал выше, что некоторых муз записях встречаются сигналы превышающие 0дБ в 2-5раза. С учетом коррекции записи на пластинке на ВЧ (подъем +20Дб на 20кГц) это вполне реально для определенных непериодических импульсов сложной формы.

Ну и в дополнение пользователя froll77 есть диск с сигналами до +18дБ. Спросите его как они там записали такой уровень...


Эти книги я привел на Ваш пост относительно "двух стандартов 0дБ".
Там не освещена привязка 0дБ к напряжению и к величине искажений, но описан принцип возникновения искажений огибания и соответствующая этому цепочка мер, принятых для формирования сигнала на пластинке.


Знание- сила!

На самом деле мы тут не соревнуемся, а дискутируем.