Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 ... 283 След.

Фонокорректоры,которые мы выбираем, Делимся опытом,впечатлениями об корректорах которые имелись/имеются в ваших системах

 
 
Цитата
vs music  пишет:
С корректором Сандерс надо работать , доводить его до ума . То что он проигрывает Техниксу - говорит об очень многом .
Скорее всего, аппарат просто-напросто неисправен.
Нужно дождаться новых ламп и договариваться с Александром о профилактике.

PS: в этом усилителе Техникс какой-то супер корректор? Обычно штатные ф/к в их усилителях - из серии "чтоб было" :)
Вещий Олень:
Числилась как "модель 930 ST". Запомнилось по ST как Stanton. Но на самом деле ЕМT.
 
 
По оцифровкам моё мнение такое - они сделаны некорректно. Поясню, что я имею ввиду.
На мой взгляд, оба фрагмента имеют недостаточный уровень записи, причем Sanderz записан тише Technics.  Соответственно, реальный битрейт записей разный, и не в пользу Sanderz.
Я в редакторе увеличил уровень записи обоих фрагментов (SanderZ на 5.3дБ, Technics на 3дБ) и картина, на мой слух, стала не так однозначна :) . Я попробую выложить новые файлы для сравнения чуть позже. Но будет лучше, если Дмитрий сам более корректно сделает новые оцифровки.
Sanderz wave.jpg (515.91 КБ)
Technics_wave.jpg (534.97 КБ)
Sanders.jpg (108.08 КБ)
Technics.jpg (107.63 КБ)
С уважением, Александр!
 
 
Для сравнения таблицы для нормализованных фрагментов (по подписям к рисункам видно, где кто). Видно, что уровни практически идентичны.
Sanderz_1.jpg (107.67 КБ)
Technics_1.jpg (107.97 КБ)
С уважением, Александр!
 
 
Я как раз об этом хотел написать но тут уже Александр сам написал
что уровень записи техникса получился выше и поэтому при прослушивании человеку всегда будет субъективно казаться что где громче там и круче! недаром делают все новые ремастеры орущими

позже сделаю оцифровки
Изменено: bboyblaster - 27-12-2016 11:48:35
 
 
Вот ещё один график. Это сравнение АЧХ нормализованных фрагментов (красный - SanderZ, голубой - Technics). Видно, что они абсолютно идентичны, кроме области от 6кГц и выше. Это сказывается разная нагрузка картриджа(ёмкость, сопротивление).
Возможно, Дмитрий уточнит, какие значения были установлены в корректоре SanderZ?
С уважением, Александр!
 
 
Цитата
bboyblaster  пишет:
Я как раз об этом хотел написать но тут уже Александр сам написал

что уровень записи техникса получился выше и поэтому при прослушивании человеку всегда будет субъективно казаться что где громче там и круче! недаром делают все новые ремастеры орущими



позже сделаю оцифровки
Дмитрий! Дело даже не столько в том, что более громкие фонограммы кажутся предпочтительней. При снижении уровня записи при оцифровке все тихие звуки и послезвучия пишутся с очень низким битрейтом и теряют свои особенности. Что и слышно в первоначальных оцифровках.
После нормализации появилась реверберация, красивые обертоны и послезвучия акустической гитары и струнной группы. В изначальных файлах они звучат беднее.

Кстати, Константин Прутков очень точно уловил, что дело не в корректорах, а в чем-то другом :) .
С уважением, Александр!
 
 
Цитата
Александр   Семенков пишет:
Вот ещё один график. Это сравнение АЧХ нормализованных фрагментов (красный - SanderZ, голубой - Technics). Видно, что они абсолютно идентичны, кроме области от 6кГц и выше. Это сказывается разная нагрузка картриджа(ёмкость, сопротивление).

Возможно, Дмитрий уточнит, какие значения были установлены в корректоре SanderZ?

100 kOhm (производитель головки рекомендует Recommended load resistance  -  47 kOhm но мне почему-то так больше нравится)
CAP pF - norm (что значит норм я незнаю) (производитель головки рекомендует Recommended load capacitance  -  150-300 pF)

вообще когда ставлю что рекомендует производитель головки мне субъективно звук какой-то убитый кажется сразу
Изменено: bboyblaster - 27-12-2016 11:57:12
 
 
Цитата
bboyblaster  пишет:
100 kOhm (производитель головки рекомендует Recommended load resistance - 47 kOhm но мне почему-то так больше нравится)
CAP pF - norm (что значит норм я незнаю) (производитель головки рекомендует Recommended load capacitance - 150-300 pF)
Всё правильно! Именно 100кОм и дают подъем АЧХ в ВЧ области.
NORM - значит нет никаких дополнительных ёмкостей, только суммарная ёмкость кабеля и входного каскада корректора. Другие положения переключателя позволяют добавлять ёмкость, поэтому и имеют знак плюс перед значением.
Цитата
вообще когда ставлю что рекомендует производитель головки мне субъективно звук какой-то убитый кажется сразу
Это потому, что при увеличении сопротивления Вы приподнимаете верха. Это, видимо, более приятно Вашему слуху. :)
_DSC9670.JPG (197.85 КБ)
Изменено: Александр Семенков - 27-12-2016 12:01:47
С уважением, Александр!
 
 
Нормализованные файлы. Ничего, кроме громкости, не менялось и обрезаны чуть начало и окончание, чтобы фрагменты начинались и заканчивались одинаково.
Roliing Stones - Angie (Sanderz)_1
Rolling Stones - Angie (technics su-a200)_1
С уважением, Александр!
 
 
Цитата
Это потому, что при увеличении сопротивления Вы приподнимаете верха. Это, видимо, более приятно Вашему слуху.

мне 28 лет и я до 20кгц пока еще слышу
нужно это учитывать
я так понимаю многие из присутствующих пенсионеры и если верить исследованиям выше 12кгц после 50 лет могут уже и не слышать
поэтому возможно для них превосходство (как мне кажется) корректора сандерса не покажется таким явным как для меня
Изменено: bboyblaster - 27-12-2016 12:44:47
Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 ... 283 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)