Фонокорректоры,которые мы выбираем, Делимся опытом,впечатлениями об корректорах которые имелись/имеются в ваших системах

По оцифровкам моё мнение такое - они сделаны некорректно. Поясню, что я имею ввиду.
На мой взгляд, оба фрагмента имеют недостаточный уровень записи, причем Sanderz записан тише Technics.  Соответственно, реальный битрейт записей разный, и не в пользу Sanderz.
Я в редакторе увеличил уровень записи обоих фрагментов (SanderZ на 5.3дБ, Technics на 3дБ) и картина, на мой слух, стала не так однозначна . Я попробую выложить новые файлы для сравнения чуть позже. Но будет лучше, если Дмитрий сам более корректно сделает новые оцифровки.

Я как раз об этом хотел написать но тут уже Александр сам написал
что уровень записи техникса получился выше и поэтому при прослушивании человеку всегда будет субъективно казаться что где громче там и круче! недаром делают все новые ремастеры орущими

позже сделаю оцифровки

Дмитрий! Дело даже не столько в том, что более громкие фонограммы кажутся предпочтительней. При снижении уровня записи при оцифровке все тихие звуки и послезвучия пишутся с очень низким битрейтом и теряют свои особенности. Что и слышно в первоначальных оцифровках.
После нормализации появилась реверберация, красивые обертоны и послезвучия акустической гитары и струнной группы. В изначальных файлах они звучат беднее.

Кстати, Константин Прутков очень точно уловил, что дело не в корректорах, а в чем-то другом .

Всё правильно! Именно 100кОм и дают подъем АЧХ в ВЧ области.
NORM - значит нет никаких дополнительных ёмкостей, только суммарная ёмкость кабеля и входного каскада корректора. Другие положения переключателя позволяют добавлять ёмкость, поэтому и имеют знак плюс перед значением.
Это потому, что при увеличении сопротивления Вы приподнимаете верха. Это, видимо, более приятно Вашему слуху.